Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- statnice:bakalar:kdo_si_co_vytahl [2025/06/10 23:55] – jpelc
+++ statnice:bakalar:kdo_si_co_vytahl [2026/06/26 22:33] (current) – jpelc
@@ Line 1: / Line 1: @@
+[[https://oiwiki-legacy.swpelc.eu/doku.php/statnice/komise | Starší otázky (do roku 2018) (wiki legacy)]]
+===== 2026 ======
+.06.26 12:36
+OI - ZUI a PV 9.6. (poslední před obědem)
+komise: Průša, Drbohlav, Fajgl, Sojka, Šusta
+Obhajoba: formalita, prezentaci jsem zkonstruoval den předem, video ráno před zkouškou. Doporučuji mít nějaké video, které můžete nakonec spustit (může běžet i přes čas během otázek, nebo ho komentovat na vyplnění času)
+) PRP (Fajgl): paměťové třídy v C, reprezentace dat v paměti, složené struktury a kopie. Posílání argumentů,  pointery a životnost identifikátorů.
+Celkem super otázka, Fajgl chtěl slyšet v podstatě jenom paměťové třídy, kde se nachází a kdy jdou proměnné out of scope.
+) RPZ (Drbohlav): AdaBoost, jak se konstruuje,  interpretace jako optimalizace horního odhadu rizika, jak se mění množina dat v průběhu.
+Tady jsem si byl podstatně méně jistý. Jak funguje jsem věděl, ale vzorečky vůbec. Naštěstí na nich nijak netrval. Přišlo mi, že jsem toho moc neřekl a furt se na něco doptával (jak se počítá váha jednotlivých klasifikatorů, kde bereme data pro další iteraci,... ), ale základy jsem řekl sám a vypadal přiměřeně spokojeně.
+Hodnocení:
+Posudky Vedoucí: B, Oponent: C -> B
+Otázky 1: A, 2: B -> A
+Celkově: B jako Bakalář
+Komise absolutně super, všichni milí a příjemní. Fajgl mi položil otázku k bakalářce, kterou si sám zodpověděl, a pak mne za odpověď pochválil.
+----
+.06.26 14:26
+OI - ZUI a PV 9.6.
+komise: Průša, Drbohlav, Fajgl, Sojka, Šusta
+Obhajoba: Žádná příprava moc nebyla, tak jsem se malinko zasékával, avšak chill. Oponent měl jen jednu otázku. Sojka se zeptal, k čemu to je, Faigl (není můj vedoucí) odpověděl za mě.
+) OSY - Jak je to s pamětí v počítači. Stránkování, alokátory paměti, page fault-různé situace kdy může nastat.
+Osy neumím, Sojka mi do toho oprávněně mluvil, páč jsem to neříkal přesně a zakončil slovy, že sice tomu nějak rozumím, ale ne úplně. K alokátorům jsem se ani nedostal.
+) JAG - Regex, jeho formální definice a důkazy.
+Na jednu věc jsem při definici zapomněl, Průša mě k tomu dovedl, pak jsem nakreslil automaty. Když bylo něco nejasné, tak se Průša doptal. Velmi chill otázka.
+Posudky A, A => A
+OSY-C, JAG-A
+Celkově: B, ale Faigl se na mě při gratulaci usmál, což je lepší, než jakákoli známka.
+Defakto čas odpočívat a přeji mnoho štěstí ostatním.
+----
+.06.26 22:03
+OI - ZUI a PV 10.6
+Komise: Kybic, Werner, Drchal, Čech, Olšák
+U mě všechno probíhalo v angličtině (obhajoba i odpovědi na otázky), protože u státnic byli přítomni můj vedoucí i oponent.
+Po prezentaci komise nejdřív požádala vedoucího a oponenta, aby ještě jednou stručně zhodnotili moji práci a zdůraznili hlavní body z posudků. Potom jsem odpovídal na jednu otázku od oponenta, kterou vybral z posudku, a pak ještě na tři otázky od komise (Drchal, Kybic, Werner). Poslední otázka byla trochu složitější.
+) ALG (Drchal) - Hashovací tabulky, metody hashování, kolize, řešení kolizí, operace v hashovací tabulce a jejich časová složitost.
+Relativně jednoduchá otázka. Vysvětloval jsem to na tabuli, nakreslil jsem schéma, jak hashovací tabulka funguje, a ukázal jsem, jak se řeší kolize. Zeptal se mě krátce na hashovací funkci, co bere jako vstup a co vrací jako výstup. Na konci se ještě zeptal na očekávanou složitost operací v případě, že v každém políčku používáme spojový seznam.
+Prošli jsme všechny části otázky a trochu i něco navíc. Byl spokojený a nikdo další se na nic neptal.
+) RPZ (Čech) - Binární klasifikace, logistická regrese, hledání parametrů, vlastnosti klasifikátoru.
+Tahle otázka byla trochu zrádnější. Začal jsem zeširoka, vysvětlil jsem klasifikační úlohu, jak vypadá dataset, co je binární klasifikace atd. Zároveň jsem se snažil zmínit i další věci a metody, abych nechal méně času na složitější část. Ale stejně jsme se dostali k logistické regresi, jak ji používáme pro predikci třídy, jakou funkci používáme a jak získáváme parametry.
+Byl rád, že jsem zmínil a napsal na tabuli cross-entropy loss. Potom jsme řešili, jak na tuto ztrátovou funkci použít gradientní sestup a najít parametry modelu. Mezitím jsem se ještě pokusil krátce zmínit cross-validaci a MLE, ale to úplně nebylo to, co chtěl slyšet. Můj hlavní cíl ale byl ukázat, že tu látku obecně chápu, a myslím, že to pochopili.
+Na konci se mě zeptal na situaci, kdy vstupní dataset obsahuje váhy, například pro outliery, a jestli se metoda dá trénovat s takovými apriorními informacemi. Myslím, že na to jsem neodpověděl úplně dobře, a on mi s odpovědí trochu pomohl. Tak jsem souhlasil a řekl, že jsem se v tom trochu zamotal. Pak se ještě krátce zeptal, jestli se dá metoda rozšířit na více tříd, a rychle jsem zmínil softmax. Byl spokojený a tím jsme skončili. Nikdo další se už na nic neptal.
+Posudky Vedoucí: A, Oponent: A
+) ALG: A*
+) RPZ: A*
+(*) Na konci jsem už byl tak unavený, že jsem moc neposlouchal/nechápal co mi přesně říkají, takže doufám, že jsem správně slyšel A.
+Upřímně, moje zkušenost byla asi trochu specifická, takže moje komentáře neberte jako něco úplně standardního.
+Hodně štěstí všem dalším studentům a may the force be with you!
+You shall pass!!
+----
+.06.26 11:13
+OI - ZUI a PV, 11.6.
+Komise: Matas, Štěpán, Chum, Krajník, Němeček
+Obhajoba: prezentace proběhla v pohodě, Matas měl pár rýpavých otázek, ale byl jsem naštěstí připraven. Zanechali známku navrženou v posudcích, tedy A.
+) LAG (Němeček)
+Vyřešte maticovou rovnici XA = (X-B)B, vše čtvercové matice rozměru n x n. Diskutujte všechny možné případy.
+Tahle otázka byla opravdu vysněná, rozebral jsem všechny případy (singulární, regulární), odkázal na Frobeniovu větu a bylo. Nechtěli žádné definice, ani neměli žádné otázky, netrvalo to ani 5 minut. Celkově A.
+) ZUI (Krajník)
+Hra dvou hráčů s nulovým součtem, ale ta stochastická verze, podobný příklad je v přednášce. Chtěl optimální hodnotu hry a jak se adaptuje alfa beta prořezávání. Bylo to v pohode, odprezentoval jsem algoritmus, pak se mě zeptal na par detailů a stačilo mu to. Celkově A.
+Celkově docela příjemná zkušenost, štěstí na otázky nechybělo, komise byla nápomocná. Držím pěsti všem ostatním!!
+----
+.06.26 15:00
+OI - ZUI a PV, 11.6. Komise: Matas, Štěpán, Chum, Krajník, Němeček
+Obhajoba:
+vedoucí Matas, Oponent Werner
+prezentace proběhla vpohodě, Chum měl pár otázek co byly na místě, Werner měl otázky z posudku, celkem puntičkářský (např embeding nemůžueme normalizovat, to nezní přirozeně 🫤). Zanechali známku navrženou, A.
+) LAG (Krajník)
+máme vektory (1,1,0), (0,0,1),(1,1,2),(0,0,0) . Definujte LZ, jsou vektory LN?
+Definujte lin obal, jak zjistíte dimenzi lin obalu?
+Kolik podmnožin vektorů je LN?
+Zvolte si z vektorů bázi a spočítejte v ní souřadnice vektorů (5,5,3) a (1,2,3).
+Vše jsem odřikal, Krajník jenom pokyvoval. Nakonec se jen doptal jak bych spočítal ty souřadnice, protože jsem je odhadnul bez počítání.
+) ZUI (Šťepán)
+Máme ohodnocený graf ...
+Jakým algoritmem by jste našel nejkradší cestu? Ukažte pár kroků na tabuly.
+Máme heuristiky reprezentované funkcemi
+f ... f(s)= pro kraždý vrchol
+g ... g(s)= pro každý vrchol
+ukažte která je přípustná, co to znamená?
+Štěpán dost pomáhal i když jsem měl vše připravené. Chtěl jsem odřikat A* na tabuly, ale stačila mu Dijktra. Na malé nepřesnosti mě upozornil a já jsem se opravil.
+posudky A,A-> A, otázky A,A, celkově A
+Celkově mi připadá, že tato komise je dobrá parta, také jsem měl ale štěstí na otázky. Držím palce ostatím
+----
+.06.26 19:45
+OI - Software, 11.6.2026
+Komise: Šišlák (P), Faigl (MP), Horčík, Šaloun (externista), Szadkowski
+Obhajoba:
+Všichni koukali do notebooků a mám pocit, že ani moc neposlouchali. Schválně jsem to tlačil hodně ke spodní hraně toho limitu, aby bylo víc prostoru na otázky, ale nikdo se na nic nezeptal. Zodpověděl jsem otázku z posudku oponenta. Za necelých 10 minut bylo hotovo a šlo se na zkoušení.
+) PST (Szadkowski)
+Metoda MLE. Ukažte ji na vámi zvoleném příkladě. Zdůvodněte použité rozdělení. Obecné vlastnosti odhadu parametrů.
+Mno....tohle jsem fakt nechtěl. Pamatoval jsem si, co MLE je a jak se s tím cca zachází, ale zapomněl jsem vzoreček na tu L(theta) funkci. Naštěstí mě v tom Szadkowski nenechal a dostrkal mě k němu. Všechno jsem nějak věděl, ale že by to bylo extra jisté se říct nedalo.
+) OMO/PJV/SIN (Faigl)
+Jak přistupuje OOP k řešení složitosti software? Popište základní stavební prvky OOP a jejich spojování do větších celků.
+Hodně otevřená otázka, tak jsem prostě začal od základů: objekty, is-a a has-a vztahy, polymorfismus atp. Faigl se celou dobu jenom usmíval a pak měl pár otázek, kdy jsem absolutně netušil, co se po mně chce, nakonec chtěl ještě slyšet explicitně private a public proměnné a rozdíl mezi abstraktní třídou a interfacem (mohli jsme si ušetřit 5 minut, kdyby se zeptal rovnou a nemusel jsem - a podle jejich výrazů i spolu se zbytkem komise - hádat, co má Faigl na mysli). Ale otázka fakt dost snadná, tady to bylo v pohodě.
+All in all:
+Bakalářka: A/C -> B
+PST: C, OMO: B
+Studijní průměr: C
+Celkem: C
+Hodně štěstí všem, které to ještě čeká!
+----
+.06.26 20:42
+OI - Software, 11.6.2026
+Komise: Šišlák (P), Faigl (MP), Horčík, Šaloun (externista), Szadkowski
+Obhajoba:
+V průběhu celé prezentace jsem měl pocit, že mě nikdo neposlouchá. Jediný kdo se na mě díval (alespoň většinu času) byl pan předseda. Po prezentaci se ovšem spustili otázky nejenom od předsedy, ale hlavně od Fajgla. Otázky nebyly nijak složité, spíše možnosti škálovatelnosti práce a její nasazení na reálné použití.
+) PRP/C++ (Šaloun)
+Programovací jayzk C/C++ a abstraktn9 datové typy.
+Budu uplně upřímný, moc jsem nevěděl co všechno bude chtit autor této otázky chtít, protože mi nepřišla zas tak obsáhla a hlavně jsem čekal, že byla od Fajgla. Po přečtení otázky mi externista řekl, že když ji zadával, tak nevěděl, že jsme C++ vpodstatě nedělali, a že to tedy můžeme dělat pouze v C, ale uděláme si to zajímavější a že se mi moc omlouvá. Z mé strany to nebyl vůbec zázrak, ale na Fajglovi bylo vidět, že pokaždé když externista řekl něco ve smyslu: "To jste nejspíš zkoušeli na cvikách..." tak pohled na Fajgla, který jen kroutil hlavou slouženou ve dlaních a odpovědí: "Ne nedělali...". Ve zkratce jsme pak došli na nějalou rovinu ukládání dat do paměti pomocí malloc/free a memcpy, nějaké základy o pointrech.
+) mix PJV/OMO/ALG (Šišlák)
+Představte návrhový vzor Immutable Object. Vysvětlete, co znamená, že je object neměnný, jaké podmínky musí třída splňovat, aby její instance byly skutečně immutable, a jaké jsou výhody/nevýhody tohoto přístupu. Popište medotu equalts a hashCode v objektově orientovaném programování. Vysvětlete, k čemu slouží hashCode, kde se používá a jaka pravidla musí platit, mezi hashCode a equals. Nakonec navrhněte jednoduchý příklad immutable objektu s lazy inicializací hashCode.
+V otázce jsem zmínil co znamená immutable a jak by se napsal, aby byl skutečně immutable, výhody a nevýhody immutability. U funkce equals a hashCode jsme zašli spíše do ALG a vysvětloval jsem jak funguje hashování, ale Šišlák chtěl hlavně slyšet návaznost a to tak, že pokud se rovná honota hashCode v equals, tak co to znamená pro prvky a pokud se nerovná, tak to znamená to. Proběhlo to docela bleskově, už nezbývalo moc času.
+Bakalářka: A/A -> A
+PRP: D, mix: C
+Studijní průměr: C
+Celkem: C
+Hodně štěstí všem a držím palce všem!
+----
+.06. 12:25
+OI, spec. Hry a grafika
+Komise: Bittner (předseda a vedoucí), Felkel (místopředseda), Macík, Štěpán, Přikryl (externista z FD)
+Obhajoba: Prezentaci jsem měl bez přerušení, v časovém limitu, všichni poslouchali (měli zrovna po pauze). Po prezentaci jsem zodpověděl dotazy z posudků, Felkel a Přikryl měli nějaké doplňující dotazy, ale nic zákeřného nebo zarážejícího, spíše ze zvědavosti.
+Obecná (APO, Štěpán): Co je to cache, jak vypadá více-cestná cache. Jak se liší od jedno cestné a plně asociativní. Máme 4-cestnou cache o velikosti 512 bajtů, jeden blok o velikosti 16 bajtů (4 slova). Popište kolik má cache množin (setů) a kam se uloží data na adrese 0x1234
+Štěpán chtěl jen zběžný popis co cache je a rychle se přesunul k tomu příkladu. Tam jsem tápal (pletl jsem si jak získám index, offset atp.), takže musel dost napovídat. Většinu času jsem se ale chytal, takže jsem se nakonec k výsledku dopracoval. Známka D
+Oborová (PGR, Felkel): popsat rasterizační pipeline. Popsat co se odehrává v programovaných částech (VS a FS). Popište jak bude pipeline vypadat pro vykreslení koule reprezentované pásem trojúhelníků s difuzní texturou
+Popsal jsem pipeline, Felkel víceméně jen přikyvoval, tu a tam mě opravil, když jsem řekl nějakou nepřesnost. Při vykreslení koule chtěl slyšet, že vrcholy posíláme do shaderu jen jednou díky reprezentaci pásem trojúhelníků. V rámci rasterizace chtěl slyšet, že probíhá backface culling. Krátce jsem taky zmínil testy prováděné po FS (depth test, stencil test atp.) a zběžně popsal k čemu se používají. Známka A
+Obhajoba C/C, Otázky D a A, celkově C, s přihlédnutím ke studijním výsledkům
+Přeju hodně štěstí všem ostatním!
+----
+.06. 12:37
+OI, AI
+Komise: Navara (předseda), Pošík, Randoš, Sojka, Vojíř
+Obhajoba: Všechno vpořádku, měla jsem hodně otázek od oponenta tak jsem většinu času řešila to. Otázky od komies v pohodě, nic zákeřného. Navara musel okomentovat moje jedno anglické slovo, které jsem tam zapomněla (bilevel) - práci jsem psala anglicky.
+Obecná (OSY, Sojka): Souborové systémy, k čemu jsou, co je jejich cíl a popsat. Ukázat příklady a popsat konkrétních systémů. Spojitost mezi souborovým systémem a stránkováním. Co to je žurnálování k čemu to je, jak to funguje.
+Myslela jsem, že to docela umím, ale vždycky jsme se zasekli na věcech jako jak se přesně v inodu hledá přesně popsat offest a to jsem moc nevědla co mám říkat, potom u žurnálování chtěl vědět kde a jak to probíhá na disku, taky docela podrobně. Byl moc milý, vždycky když viděl že uplně nevím tak se přestal ptát, nebo to jinak formuloval.
+Oborová (RPZ, Vojíř): Metoda nejvtší věrohodnosti, použít na odvození střední hodnoty normálního rozložení a nakonec popsat rozdíl mezi MMV a MAP ( Maximum A Posteriori).
+MMV jsem matematicky definovala byli dost přísní a asi 7min mě tam vařili, že jsem u zavádění L(parametr) nedala ten parametr jako index na pravou stranu rovnice. Vubec jsem nevěděla co po mě chtějí když říkali, že mi tam něco chybí, nečekala bych že budou dělat takové drama kvůli indexu. Potom pana Navaru dost rozhrčilo, že jsem nevěděla jak se říká "násobící sumě" a že jsem ji psala "počítačovým" způsobem s čarou i dole. Odvození bylo v celku bez problému, řekli mi ať zrychlím, že nestíháme tak jsem to tam jen tak dočmárala a dostala klascky vynadáno že tam chybí ten parametr, evidentně jsem to tam nakreslila za 10s. Trochu jsem popletla sumu, ale spíš že jsem se jen zeptala jestli to mám takhle dobře než budu pokračovat. o MAP jsem nikdy neslyšela takže to jsem nevěděla vůbec. Navara byl ale docela naštvanej kvůli těm indexům tak se rozhodl mě ještě povařit na hustotě pravděpodobnosti (jestli je jednoznačná, přesná matematická definice a formulace, jestli když změním jeden bod tak jestli se změní integrál), sice tvrdil že ho to jen zajímá aby viděl co nás učí na PST a OPT (nevím jak to s tím souvisí). Nic méně při předávání známek mi to zopakoval že jsem to nevěděla.
+Když jsem odcházela z potítka myslela jsem že všechno vím, kromě MAP. Navara se postaral abych nevěděla. Moc nevím jak druhá otázka souvisí s RPZ, kromě toho že se MMV používá v logické regresi. Byla jem tam hodinu
+Obhajoba A/A - A, Otazky - C, E, Dohromady C
+----
+.06. 14:22
+OI, spec. Hry a grafika
+Komise: Bittner (předseda), Felkel (místopředseda a vedoucí), Macík, Štěpán, Přikryl (externista z FD)
+Obhajoba proběhla hladce, všichni pozorně poslouchali, stihla jsem to včas a celkově bylo velmi příjemné hovořit před komisí, členové se o to velmi zajímali.
+MA1 (Přikryl) Pojem funkce, inverzní funkce a její existence. Monotonie a (lokální) extrémy funkcí a jeich vyšetřování pomocí derivace.
+Příklad: Vyšetřete průběh funkce f(x) = x^3 - 3x. Určete kořeny, extrémy, inflexní body, intervaly monotonie, intervaly konvexnosti a konkávnosti.
+Začala jsem hned touto úlohou. Zapsala jsem řešení na tabuli. Definice jsem vůbec neznala a snažila jsem se je nějak odvodit, ale moc mi to nepomohlo. Pan Přikryl byl nesmírně milý, v jednu chvíli dokonce nakreslil na tabuli grafy, aby mi pomohl, když viděl, že se hroutím, zastavil se a řekl, že můžu přejít k další otázce, protože nechce, abych byla příliš nervózní.
+IUR (Macík) Definujte architektonický vzor MVVM. Co je to Data-Binding? Jaké návrhové vzory jsou využity při implementaci MVVM? Demonstrujte použití MVVM a Data-Binding na jednoduchém příkladu.
+Tady nastal problém. Věděla jsem, co je to MVVM a jak ~ funguje, zmínila jsem také  Observer Pattern a vysvětlila, jak funguje, ale tím to v podstatě skončilo. Na tuhle otázku jsem nebyla vůbec připravená. Macík se mě snažil z toho dostat, jak jen mohl, kladl mi otázky jen proto, abych na ně něco odpověděla, a v tu chvíli jsem si myslela, že je po všem.
+Takže, z posudků jsem měla A/B -> A, ze státnic mám E, E (za což jsem komisi fakt vděčná, protože na místě jsem se chtěla propadnout pod zem, byla jsem strašně nervózní a zapomněla všechno, co jsem uměla i neuměla:sadCat: ). Celkově jsem dostala D, a jsem ráda, že to skončilo.
+----
+.06.
+OI, spec ZUI a PV
+Komise: Navara, Pošík, Rondoš, Sojka, Vojíř
+OSY (Sojka): Otázka na sys cally. Jak jsou v hardwarove řešené na CPU. Jak se předávají parametry. Kdy je potřeba dělat sys cally a kdy stačí knihovní funkce. Řekl jsem v podstatě jen to co je ve zkratce na OI wiki a stačilo to. Pak chtěl vědět kolik je řádově sys callů v běžných operačních systémech, naštěstí jsem den předem viděl Fire ship video (https://www.youtube.com/watch?v=MtxP2pyCvYA), kde říkal, že to je okolo 400. A pak chtěl ještě vědět kolik to je řádově v mikro kernelu (řekl jsem v řádu desítek a asi to bylo dobře). Pak chtěl ještě slyšet jak se liší použití sys callu mezi mikro jádrem a monolitickým jádrem. Řekl jsem že u mikro jádra jede hodně služeb v uživatelském režimu a tím pádem na tyhle služby nemusíme používat sys cally. A ještě chtěl vědět které služby musí nutně obsluhovat mikro kernel, tady chtěl slyšet, že komunikaci mezi procesy.
+RPZ (Vojíř): Lineární klasifikátory (pár příkladů takových klasifikátorů - řekl jsem logistická regrese, perceptron atd.). Ukázat jak se dělá klasifikace a ukázat to graficky. Jak to převést na problém maximalizace marginu (SVM) pouze pro lineárně separovatelná data (hard margin). Chvíli mě tam dusili na tom jak se spočítá šířka marginu, věděl jsem vzoreček 2/norm(W), ale to nestačilo chtěl abych to dokázal odvodit, což by na papíře asi nebylo tak těžký, ale před komisí už to bylo horší, ale snažil se mě navést.
+Posudky A/A -> A, OSY -> A, RPZ -> C celkově B
+Řekl bych, že jsme časově dost přetáhli a i já sám jsem šel na řadu asi o 25 minut později, takže jsem měl na přípravu přes hodinu takže jsem tam většinu času jen seděl a čekal.
+----
+.06. 18:47
+OI, specializace HRY a grafika:
+Komise: Bittner (předseda a vedoucí), Felkel (místopředseda), Macík, Štěpán, Přikryl (FD ČVUT) + oponent Hendrich
+Obhajoba: Všechno proběhlo v pohodě. Odříkal jsem si prezentaci. Pak se četli oba posudky, načež předseda řekl, že nás tlačí čas a že odpovím jenom na jednu otázku z posudků. To taky proběhlo v pohodě. Celkově mi přislo, že dávali pozor jenom vedoucí/předseda a můj oponent, místy pak i Přikryl.
+. otázka [IUR] - Validace uživatelského vstupu. Charakterizujte jí a popište metody, jak jí docílit. Popište na jednoduchém příkladu.
+Během přípravy jsem popsal celou A4, ale vzpomněl jsem si jenom na jednu z metod (Style.Trigger). Odříkal jsem si všechno co jsem napsal, načež se mě Macík doptal na to, proč přesně chceme validovat ten vstup (chtěl slyšet něco s bezpečností), a pak se ještě zeptal na jednu věc, ale to už si nepamatuju :( Na obě tyhle otázky jsem neodpověděl podle jeho představ, ale vždycky to okomentoval tak, že je to stejně nad rámec té otázky, takže za něj v pohohě.
+. otázka [PST] - Definujte pojmy pravděpodobnost, nezávislost náhodných jevů, podmíněná pravděpodobnost, Bayesova věta, náhodné veličiny a náhodný výběr, střední hodnota, rozptyl, směrodatná odchylka, očekávaná hodnota, korelace a kauzalita.
+Během přípravy jsem byl trochu smutný, protože jsem se na PST tolik nepřipravil a nemohl jsem si vzpomenout Bayesovu větu. Začal jsem tedy definicí pravděpodobnosti, ale z nervozity jsem jí omylem definoval pomocí pravděpodobnosti (něco jako pravděpodobnost je číslo, které udává pravděpodobnost....), po čemž jsem se zarazil, řekl jsem že jsem řekl blbost a všichni se začali smát. Nakonec to dopadlo tak, že jsme si s Přikrylem udělali takový rozhovor, kde jsem mu popsal pravděpodobnost, nezávislost jevů, podmíněnou pst. a náhodné veličiny. Potom řekl, že mu tohle stačí a že je spokojený.
+Posudky B/C --> B, IUR --> B, PST --> C, celkově C (přihlédnuto ke studijnímu průměru)
+Celkově jsem měl pocit, že tahle komise byla mega v pohodě. Za celou dobu, co jsem tam byl promluvili pouze Bittner (předseda + vedoucí), Hendrich (oponent), Macík (IUR) a Přikryl (PST). Jelikož jsem měl IUR připravený velmi dobře, tak Macík jenom přikyvoval a na konci měl ty dvě nad rámcové otázky. Přikryl mi dost pomáhal a kdyžtak mě navedl ke správné odpovědi. Ostatní účastníci (Štěpán a Felkel) jenom občas koukli co tam dělám a jinak byly na počítači/telefonu.
+GL všem, které to ještě čeká
+----
+.06. 23:29
+OI, software
+Komise: Richta (předseda), Bošanský (místopředseda), Rollo, Gollová, Komárek
+Obhajoba: Celá komise byla velmi v pohodě, všichni dávali pozor kromě Komárka (který si údajně během obhajoby na internetu kupoval lego). Nechali mě mluvit hodně dlouho, neměl jsem žádné hodiny, tak jsem doufal, že mě nějak před koncem začnou zrychlovat, ale nakonec jsem prý prezentoval přes dvacet minut. Z posudků byl jen jeden dotaz od vedoucího, a pak se jen ze zájmu doptal Bošanský na detaily.
+DMA (Gollová): Relace dělitelnosti, prvočíslo, složené číslo, GCD. Eukleidův algoritmus vysvětlit a ukázat na 195 a 75, popsat časovou složitost a porovnat s prvočíselným rozkladem.
+Gollová byla jako vždy hrozně hodná, nechala mě mluvit skoro celou dobu, jen když jsem mluvil o vlastnostech relace dělitelnosti, tak chtěla, abych ukázal Hasseův diagram pro několik celých čísel, na čemž jsem se chvíli zasekl, ale nakonec jsem to dal dohromady. Kdykoliv jsem během vysvětlování nebo definice udělal chybu, tak mě opravila dřív, než jsem se do toho stihl zahrabat.
+FUP (Bošanský): Principy funkcionálního programování. Co je funkce vyššího řádu a proč je důležitá pro funkcionální programování. Uvést příklad funkce, která zdvojnásobí každý prvek seznamu, pomocí funkce vyššího řádu, a pak pomocí rekurze.
+Taky v pohodě otázka, odříkal jsem postupně všechno, co mě k tématu napadlo (pure funkce, currying, lambda funkce, výhody/nevýhody oproti imperativnímu přístupu), Bošanský jenom přikyvoval. Na konci se mě akorát ptal, jaký je vlastně rozdíl mezi těmi dvěma způsoby řešení příkladu, a proč jsou funkce vyššího řádu lepší než rekurze. Stačilo říct, že u rekurze je potřeba více vlastní implementace oproti fmapování lambda funkce na seznam, a byl spokojený.
+Posudky A/A -> A, otázky A/A, celkově A
+----
+.06. 10:42
+OI, HRY
+Komise: Sedláček (předseda), Čmolík (místopředseda), Sloup, Sobotíková, Holub
+Obhajoba: všechno v klidu, téměř žádný otázky, jen něco málo od Čmolíka (zároveň oponent)
+otázka [ALG] od Sloupa?? Popište HeapSort a QuickSort, nejlepší, průměrné a nejhorší řazení, stabilita.
+Měl jsem vše připravené, ale na ty jeho otázky se připravit nejde. Nenechal mě moc mluvit. Pak jsme se zasekli u toho kde a jak se rozdělí pole u QuickSortu. Tak říkám jakmile se překříží levý a pravý ukazatel a on mi to nechtěl uznat (chtěl slyšet "když j < i a tím pádem na indexu j" v tu chvíli jsem si myslel jestli si ze mě nedělá srandu...)
+Otázka [VGO] (Čmolík): Polygonální reprezentace 3D objektů, struktury pro reprezentaci, které jsou vhodné pro modelování, které pro vykreslování, otevřené/uzavřené plochy a orientace ploch
+Zase od začátku otázky... A to až tak dopodrobna, že ho Sedláček musel nakonec upozornit že už to je moc😅
+Ale jinak v pohodě
+Posudky B/C -> B
+Otázky C a C
+Celkem C
+Hodně štěstí všem
+----
+.06. 12:42
+OI, HRY
+Komise: Sedláček (předseda), Čmolík (místopředseda), Sloup, Sobotíková, Holub
+Obhajoba: Odmluvil jsem si to, otázky něco málo bylo, nic extra
+. [PGR] Sloup: Rasterizační pipeline klasika, popsal jsem relativně bez problémů, chtěl vědět konkrétně jak probíhá clipping, jak poznáme že je vertex mimo objem. Pak mě taky drtil z detailů Stencil testu a bufferu. To jsem vůbec nevěděl, ale došel mu čas naštěstí.
+. [MA1] Sobotíková: Neurčitý integrál, primitivní funkce, použití primitivní funkce pro určitý integrál a 2 příklady. Příklady mega pohoda, jeden na substituci a jeden na perpartes. Definice byly těžkej freestyle, ale asi teda docela dobře byly, něco se k nim ptala, nevěděl jsem kam absolutně vede, takže to řekla sama a šli jsme na příklady. Milá paní, usmívala se jako jediná.
+Posudky A/C -> B
+Otázky D/B -> C
+Studijní průměr C
+Celkově C
+Good luck všem.
+----
+.06. 13:18
+OI, HRY
+Komise: Slavík (Preceda), Míkovec (Mistopreceda), Sloup, Kubr, Demlová, Šusta
+tajemník: Koudelková
+Obhajoba: Prezentaci jsem nejak odprezentoval (nebyl to uplne nejlepsi vysledek) a potom se preslo ke cteni posudku. Mel jsem problem vysvetlit proc vetsina kodu byla nejdrive napsana bez jakekoliv analyzy. Ale prihledli na to, ze na projektu pracuji uz par let a implementace ma temer 60k radku. Hodne jsem se zapotil
+. [PGR] Sloup: Bezierovy krivky - definice, vlastnosti, spojitost pri napojovani segmentu, adaptivni vykreslovani - algoritmus de Casteljau. Zacal jsem tim, ze jsem na tabuli predvedl algoritmus de Castaljau a rozsiril jsem ho o adaptivni vykreslovani. Chtel taky slyset lepsi metriku nez "je segment dostatecne linearni" ale to jsem mu nedokazal rict. Rekl, ze to je v pohode. Potom jsem vysvetlit spojovani segmentu G a C continuity. Nakonec chteli abych popsal bazove funkce a tam jsem se hodne zapletl. Nakonec jsem tam neco povypravel a pak rekl, ze mu to staci.
+. [PDV] Kubr (asi) - Jak funguje synchronizace casu v distribuovanych systemech? Popiste ruzne typy casu v distribuovanych systemech. Popiste prakticke situace, kdy je synchronizace case v distribuovanych systemech nezbytana. Behem pripravy jsem si hodne pripravil kolem Logickeho vs Fyzickeho casu, Vnitrni vs Externi synchronizace a typy logickych hodin: Lamportovy a vektorove. Behem pripravy jsem si nedokazal poradne vzpomenout na dobry priklad, tak jsem tam popsal distribuovane kompilovani programu ale to mu nestacilo. Chtel vedet proc presne to tam je potreba - detekce modified time -> kompilovani se spravnou verzi kodu. Snazil se mi pomoc "Jak to dela c make?" ale to me spise zmatlo. U synchronizace chtel presne vedet jak vypadaji pozadavky, co obsahuji. Style zkouseni me hodne vykolejil tak jsem uplne zapomnel na zakladni veci.
+Nakonec jsem dostal B, C, C coz je adekvatni. Zaklady jsem jim tam byl schopny odrikat ale v specialitach jsem se tam motal. Kdybych tolik nezmatkoval, tak bych podal lepsi vysledek. Jinak ale komise byla prijemna overall to nebyla spatna zkusenost, jenom jsem si ji osobne ztizil. Good luck vsem, hodne pomohlo se ucit 2 mesice predem. Takhle jsem eliminoval luck na otazky
+----
+.06. 14:46
+OI, HRY
+Obhajoba: odprezemtoval jsem to a přečetli se posudky, pohoda. Jediný co mě rozhodilo bylo když se mě zeptal na nejtěžší část práce.
+. ALG (asi): Halda, její implementace a složitost přidání a odebrání prvku. Heap sort a jeho složitost.   Věděl jsem skoro všechno, jak fungují a implementaci jen jsem nevěděl že heap sort jde v jednom poli. To asi bylo důležitý -> D
+. HRY: Využití a princip kolizí. Kolizní tělesa a druhy kolizí. Algoritmy pro detekci kolizí mezi tělesy (koule, AABB, OBB). Fáze detekce kolizí, akcelerace (SAT). Tak nějak jsem popsal obecně na co jsou kolize a druhy kolizí. U kolizních těles jsem ty vzorce vařil na místě a dal jsem jen koule. SAT jsem věděl a hierarchický obalový tělesa skoro vůbec. -> C
+Celkově B, D, C -> C
+----
+. 06.
+OI, HCI Mgr
+Komise: Macík, Malý, Míkovec, Žukovec, Kohout. (Macek asi nepřítomný)
+Obhajoba: V pohodě, oponent (Malý) měl divný otázky a poznámky i když dal A, ale jinak všichni moc milí. Padly nějaké dotazy ze zajímavosti, ale moc se nestíhalo spíš. A/A -> A
+- TAL - Žukovec: NTM, DTM - definice, rozdíly. Jazyk přijímaný, rozhodovaný. Časová a paměťová složitost.
+Zadefinovala jsem vše, pak se doptávala na rozdíly paměťové a časové složitosti mezi DTM a NTM, tam jsem se trochu zasekla. Chybělo jí tam “maximální výpočet”.
+Výsledek A
+- NUR - Macík: Definovat usability, metody testování usability a jak je rozdělujeme.
+Otázka mě zarazila, zapotila jsem se u definice usability. U definice jim chybělo slovo “efectivness”. Mluvila jsem o usability testing (zmínila jsem think aloud, typy prototypů, a spoustu dalšího), KLM, GOMS, heuristikach, CW. Řekla, že se dělí na testování s uživatelem a bez a co je jaká metoda. Jediné co jim chybělo bylo vlastně to effectivness. Ale byli v pohodě, moc hodní a snažili se napovědět. Jediný kdo nějak rýpal byl Malý (i když nezkoušel) a už bylo vidět, že jsou unavení (šla jsem 9., poslední)
+Výsledek C
+Celkem A
+----
+. 06.
+OI, HRY
+Komise: Sedláček (předseda), Čmolík (místopředseda), Sloup, Sobotíková, Holub
+Obhajoba: Odříkal jsem, neměl jsem to příliš grafický, takže otázky nebyly. Akorát Sedláček se zeptal na něco k použití blenderu. A/B -> B
+- VGO - Čmolík: Lidské vnímání barev, kolorimetrický test, CIE RGB, CIE XYZ, CIE xyY, chromatický diagram.
+Neuměl jsem to moc dopodrobna, jen tak obecně. Hodně se doptával a doplňoval, jeho otázky mě moc nenaváděly -> D
+- LAG  - Sobotíková: Lineární závislost a nezávislost vektorů, báze, dimenze. Pak příklad v prostoru polynomů, dvě množiny o třech prvcích, určit zda jsou závislé/ne, uvést dvě báze lineárního obalu pro každou množinu a jejich dimenze.
+Moc mi to nešlo s pojmy, taky se doptávala, ale nechala mě hodně mluvit. Občas jsem nepoznal, jestli je spokojená, nebo ne -> B
+Celkem B
+----
+. 06.
+OI, IoT
+Komise Novák (Předseda ), Fischer(Místopředseda), Brothánek, Burčík, Sehnal(Externista)
+Obhajoba: Moje bakalářka je malé zařízení s eink displejem. Komise si s ním hrála a ani moc neposlouchala moji prezentaci. Poslal jsem jim i neosazenej plošňák, ten si Pan Fischer velmi dlouho prohlížel, ale pak se ani na nic nezeptal. Brothánek to moc nechápal co to vlastně je ale nedělal žádné problémy. Sehnal se akorát doptával na pár věcí ze schématu. - A
+. MA1 Brothánek - Vyšetřete průběh funkce f(x) = x^4 - x^2
+Při přípravě jsem normálně jsem postupoval od limity v +- nekonečnu přes derivace až po nakreslení funkce. Ale Brothánek ji chtěl rovnou nakreslit a také přesně popsaty všechny zajímavé body (globální extrémy, lokální extrémy, stacionární, inflaxní a body kde funkce prochází osou x) a také co znamenají. Nějak se moc soustředil co přesně znamená stacionární bod, ale nedokázal jsem ho mou odpovědí že to je bod kde se derivace rovná nule uspokojit. Chtěl nějaké přesné definice a jinak nevím co po mě více chtěl -> Prý mezi C-D nevím přesně
+. LSP Sehnal - Kombinační logické obvody, minimalizace. Hazardy, jejich identifikace a eliminace
+Popsal jsem co jsou kombinační obvody a také naznačil schéma s cmos. Po té jsem následoval vysvětleníé použití karnaghuových map. K těmto dvoum částem neměl výhrady. Hazardy jsem vysvětlil dobře ale neměl jsem připravený žádný jednoduchý příklad. Tak mě naváděl a já se snažil na něco přijít. Co už mě navedl na schéma tak už mě ani nenechal pořádně popsat kde by hazadr vznikl (schéma bylo vlastně A and notA) -> Taky prý mezi C-D
+Celkově by mi to mělo vyjít na Cčko. Ta otázka z hazardů je každý rok. Asi bych nejvíce poradil více bojovat u těch otázek protože mi nějak nevěřili že to skutečně umím xd
+Přeji všem hodně štěstí!
+----
+. 06.
+OI Software
+Komise: Jakob (předseda), Frajták (místopředseda), Šebek, Mannová, Komenda (nedorazil)
+Obhajoba: Celá komise vcelku poslouchala. Pak se doptávali na obecné otázky, které jsem bez větších problémů zvládnul zodpovědět. Jakob se ptal na testování práce, na což se ptal i dalších lidí. Celkově B
+ALG Mannová - Základní algoritmy a datové struktury pro lineární vyhledávání a jejich složitost.
+Popsal jsem BVS, AVL, B-strom, halda. Pak BFS a DFS. Následně se začali doptávat v podstatě všichni na všeobecné vyhledávání v poli. Nejprve chtěli hashování a indexování. Poté chtěli slyšet něco o binárním půlení a jak funguje a jeho složitost. To jsem moc nevěděl. Celkově C
+OMO Šebek - Co znamená v OOP princip SOLID. Co je to substituční princip Barbary Liskov. Rozdíl mezi polymorfismem a děděním
+Krásná otázka. Všechno jsem popsal. Šebek chtěl u jednotlivých principů jednoduché příklady, které ten princip splňují a porušují. Celkově A
+Celkově jsem dostal B. Celý průběh byl velmi příjemný, což bylo dáno i dobrými otázkami.
+Všem přeji hodně štěstí.
+----
+. 06.
+OI software
+Komise: Richta (předseda), Bošanský (místopředseda), Rollo, Gollová, Komárek
+Obhajoba: Prezentace byla v pohodě, střídavě se koukali na prezentaci a na svoje věci, přišlo mi, že se nijak nehlídal čas. Pak otázky oponentky. S komárkem jsme potom řešili, že zvolený přístup není ideální pro jeden celkem nepravděpodobný vstup, pak ho i někdo usměrňoval, že to je opravdu nepravděpodobný a můžeme jít dál. Pak nějaký další otázky.
+LGR (Gollová): Predikátová logika - jazyk a interpretace. Sentence a model sentence. Lze zaměnit pořadí kvantifikátorů se zachováním tautologické ekvivalence? Kdy ano a kdy ne? Zde uveďte konkrétní příklady v jazyce s binárním predikátovým symbolem P.
+Pojmy jsem asi vysvětlila dobře, jen jednou mě trochu opravila. Pak chtěla nějakou konkrétní sentenci s predikátovým symbolem, kvantifikátory a interpretací. Zvolila jsem ∀x∃y(VetsiRovno(x, y)) s univerzem přirozených čísel, tenhle příklad se jí líbil. Pak po mě chtěla prohodit ty kvantifikátory, jestli jsou tautologicky ekvivalentní, pak změnit univerzum, aby byly ekvivalentní, pak zase něco jinak. Do toho jsem se zamotala a ona potom taky. Ale ztratili jsme na tom hodně času, tak už se pak dál neptala.
+SIN (Komárek): Modelování entit pomocí UML diagramu tříd.
+Začala jsem, že třída má atributy, které můžou mít datový typ, viditelnost, taky může mít metody. Pak že mezi třídami mohou být vazby s kardinalitou. Potom agregace, kompozice, dědičnost. Vždycky to chtěl nakreslit a uvést příklady. Potom přemýšlel, na co by se ještě zeptal, ale někdo ho přerušil, že už to možná stačí, asi došel čas.
+Posudky A/B -> B, otázky C, A, celkově s přihlédnutím k průměru A
+----
+OI Software 16.06.2026 15:40-17:00 (posledni)
+Komise: Richta (předseda), Bošanský (místopředseda), Rollo, Gollová, Komárek.
+Komárek prostě odešel těsně před mojí obhajobou, takže jsem měla štěstí, že se mě na SIN neptali do hloubky.
+Obhajoba: Měla jsem hrozně rozsáhlé téma, navíc spojené s biologií a ML, takže jsem musela docela rychle drmolit, abych aspoň povrchově stihla popsat všechny aspekty práce. Kvůli tomu biologickému přesahu mi na konci řekli, že vlastně pořádně nepochopili, o co tam jde. Ale Rollo se v tématu vyzná a dokonce mi pomohl vysvětlit, jak image recognition ověřuje výsledky z biologického hlediska. Do hloubky se mě na vzorce a konkrétní materiály neptali, jen povrchově, jak to funguje.
+SIN (Rollo) – architektura MVC
+Nebyla jsem si jistá, jestli bych dokázala stoprocentně správně odpovědět na druhou otázku, takže jsem začala raději tou ze SIN. Na tabuli jsem rozepsala, o jakou architekturu jde, k tomu jsem popsala i Observer pattern, protože se v architekturách často objevuje, a jaké principy SOLID to splňuje. Potom se mě Rollo zeptal, kdy se naopak tahle architektura používat nemá, a já jsem úplně zatuhla a jen jsem řekla, že když není UI, tak nemá smysl. On si pak sám odpověděl, že když není potřeba to komplikovat, a že v knihovnách už to bývá nějak nativně.
+DBS (Richta) – logický/konceptuální model, transakce, SQL, objektově-relační model
+Byla jsem ten den na obhajobách poslední a komisi už očividně docházely síly. Richta mě rovnou poprosil, ať to řeknu jen ve dvou větách, z čehož jsem měla obrovskou radost. Odpověděla jsem povrchově a všechno bylo v pohodě – nikdo nechtěl, abych něco kreslila ani uváděla příklady. Zeptal se, jak se dělá commit transakce, a já jsem zrovna zapomněla, že se to tak vůbec jmenuje, tak jsem jen řekla, že je k tomu nějaký příkaz, ale že si nepamatuju jak se jmenuje. To mu stačilo, ještě dodal, jestli mi něco říká slovo commit, já jsem se zasmála a řekla, že jo. K objektově-relačním modelům jen prohodil, že předpokládá, že odpověď znám, já jsem nadšeně přikývla a ani po mně nechtěli, abych něco říkala.
+Posudky A/A → A, obhajoba A, celkem A – a prý mě zkusí nominovat na cenu děkana.
+----
+OI software 16.6.2026
+Komise: Richta (předseda), Bošanský (místopředseda), Rollo, Gollová, Komárek
+Obhajoba: Prezentace proběhla v pohodě. Nechali mě to domluvit i když jsem to měl něco přes 8min. Ptali se převážně obecně, jelikož jsem to měl ohledně blockchainu a na rovinu řekli, že ani neví jak to přesně funguje obecně.
+ALG (Richta) - Základní algoritmy a datové struktury pro vyhledávání. Vyhledávací stromy, rozptylovací tabulky. Asymptotická složitost a její určování. Mluvil jsem hlavně o asymptoticke složitosti jak se dělí a další možnosti + mistrovská věta. Pak jsme si povídali o různých možnostech a ukázal jsem jak/proč má merge sort n*logn. A nakonec jsme se povídali o vyhledávacích algoritmech a strukturách.
+TS1 (Bošanský) - Vysvětlete různé typy testování softwaru. Popište, co testuje který typ testů. Navrhněte, jak testovat aplikaci, která pro rozhodování používá volání externího velkého jazykového modelu. Které problémy mohou při těchto testech vzniknout a jak by je bylo možné potlačit? Tady to bylo super. Nechal mi prostor a domluvit celou moji přípravu. Potom co jsem domluvil tak jsme spustili debatu jak bych postupoval při testování velkého projektu. A dostali jsme se až k testování AI. Tam jsem moc nevěděl, ale postupně jsme se dostali k výsledku.
+Všichni z komise byli hrozně milí a velmi nápomocní.
+Posudky A/B -> B, otázky C, B, celkově B
+Všem přeji hodně štěstí.
+----
+OI ZUI a PV 18. 6. Šel jsem 3. v pořádí.
+Komise: Mirko Navara, Petr Štěpán, Martin Urban, Martin Dostál, Rostislav Horčík
+Obhajoba: Úplně chillec. Řekli mi, ať to trochu zrychlim, abychom dohnali skluz. Jel jsem úplně šílenou kadencí, aby se to stihlo (měl jsem velkou bakalářku: dělal jsem robota, rozpoznávání a klasifikátor). I tak jsem trochu přetáhl, naštěstí oponent ani vedoucí v posudcích neměli žádný otázky. Během posudků jsem pustil video s robotem. Rychle se to přečetlo, Dostál měl pár zajímavejch otázek k práci (jestli jsme testovali to a to, proč ResNet jako backbone), Urban naznačoval, že by se taky chtěl zeptat, ale nakonec se na nic nezeptal. Štěpis se pak ptal na hardware.
+OPT (Hromčík) - Definujte LP. Definujte dualitu, jak souvisí s primární úlohou? Jaká všechna možná řešení může mít LP?
+Inu, tady jsem měl dost zatmění. Jasně, pamatoval jsem si, jak tradiční LP vypadá, že se k nim dají sestrojit duální úlohy, silnou dualitu jsem taky vypotil. Ale pořádně jsem nevěděl, o čem mluvit. Hromčík naštěstí potahal a bylo to v pohodě. Na tabuli jsem kreslil různý LP a mluvil jsem o tom, kdy má kolik řešení a proč.
+JAG (Štěpán) - Máme jazyk L = {a b^n c b^n d). O jaký jazyk se jedná? Sestrojte k němu automat, nebo gramatiku, která jej generuje.
+Hodně otevřená a volná otázka. Dalo se odpovídat všemožně. Já sestrojil zásobníkovej automat, kterej jsem nakreslil na tabuli, popsal jeho chování. Pak se doptával jak bych dokázal, že jazyk není regulární - Pumping lemma nebo Nerod. Nejdříve ho zajímalo pumping lemma. Přesné znění a co to vlastně znamená. Pak se zeptal na Neroda, tam ho zajímala myšlenka. Dostál chtěl něco dodat, ale nakonec jen přikyvoval :D Rychle bylo hotovo, vlastně jsem furt mluvil a Štěpán se jen doptával na detaily.
+Posudky A/A -> A. Nevim jak OPT, za JAG mám A. Overall mám B (asi i kvůli neslavnýmu průměru). Jako bonus na místě už vyplnili návrh pro ocenění bp děkanem <:PepeLaughW:1309602253438451712> .
+Příjemná komise, Navara nám před zahájením říkal, že se dnes nemusíme ničeho bát. Tak to vypadá, že už podle BP, posudků a známek z předmětů dopředu ví, koho bude dusit <:pepeL:1091010544447799306>
+----
+. 06.
+OI, specializace AI
+Komise:
+prof. Ing. Mirko Navara, DrSc.
+RNDr. Petr Štěpán, Ph.D.
+Ing. Matěj Dostál, Ph.D.
+Ing. Rostislav Horčík, Ph.D.
+Ing. Martin Urban, Ph.D
+Obhajoba v pohodě. Hodně otázek a doptávání se.
+OPT Navara: Jak byste řešili úlohu na hledání extrémů funkce dvou proměnných. Jednou klasicky, podruhý s omezení.
+JAG Dostál:
+Sestrojte NFA/DFA, jazyk {a,n,s}, který přijímá slovo “ananas” i slovo s jedním překlepem např. “ananns”.
+Obě otázky dost v pohodě. Navara se dost ptal a občas jsem si nebyl stoprocentně jistý, co po mě chce, ale bylo mi jasný, že to mám. Celkem B.
+Hodně štěstí všem!
+----
+OI ZUI a PV 18. 6.
+Komise: Mirko Navara, Petr Štěpán, Martin Urban, Martin Dostál, Rostislav Horčík
+Obhajoba: Úplně v pohodě. Dostál, Štěpán a Hořčík vypadali, že je to zajímá a pak se doptávali. Navara se celou dobu tvářil jako že ho to strašně obtěžuje.
+ALG (Dostál) - Binární vyhledávací stromy + operace vyhledávání, vkládání a mazání. Dostál byl zlatý. Všechno jsem tam vysvětlila a ukázala na konkrétním stromu. Pak se mě jenom zeptal, co by se stalo, kdybych odebrala kořen. Chvíli jsem váhala, ale nakonec to ze mě vypadlo.
+FUP (Hořčík) - Co jsou to ADT. Definujte pomocí ADT binární strom Tree a, který má v listech hodnoty a. Implementujte třídu Funktor pro tento strom nebo tak něco idk. Tohle byl fakt konec. Na potítku jsem si třeba 10 minut vůbec nemohla vzpomenout, co vůbec ADT je, ale naštěstí jsem si pak aspoň něco vybavila. U funktoru jsem věděla akorát že má funkci fmap. Zbytek jsem vařila z vody a bylo to dost strašný. Hořčík mi radil a pomáhal.
+Posudky A/A -> A, otázky ALG - B, FUP - E
+----
+OI ZUI a PV 18.6.
+Komise: Mirko Navara, Petr Štěpán, Martin Urban, Martin Dostál, Rostislav Horčík
+Obhajoba: Velmi v pohodě, stihla jsem to asi i správně rychle. Za to mě Navara pochválil, s kyselým komentářem že "není běžný stihnout to a zároveň srozumitelně vysvětlit". Přečetly se posudky, pak si vzpomněli, že oponenta měli připojit online, tak ho aspoň na čtení jeho otázek připojili. Horčík se doptal na upřesnění odpovědi na jednu otázku z posudku, nikdo jiný se asi neptal.
+OSY (Štěpán): Rozdíl mezi vláknem a procesem. Co bude vytvořené rychleji, a proč? Jak mezi sebou komunikují vlákna a procesy, uvést konkrétní příklady. Synchronizační prostředky vláken.
+Vysvětlovala jsem jaké části paměti jsou společné pro procesy, jaké pro vlákna atd; u vláken jsem nevěděla, co myslí komunikací, tak jsem mluvila o synchronizačních věcech typu mutex. Chtěl slyšet že přes globální proměnné, na což když mě navedl, tak dobrý. Pak se ptal na nějakej problém typu producer–consumer, ale já jsem nechápala, co po mně chce slyšet, takže si nakonec odpověděl sám.
+ZUI (Horčík): MDP, definovat, napsat a vysvětlit Bellmanovy rovnice, co dělá algoritmus Value Iteration, napsat jeho rovnici.
+Popsala jsem formálně MDP, rovnice pro *V(s)* a *Q(s,a)*. Na něco se doptával, ale opět, nepochopila jsem co chce vědět, tak si nakonec odpověděl sám. U Value Iteration jsem vařila z vody, nějak jsem snažila z názvu vyvodit, co by to mohlo dělat, Dostál a Horčík se snažili mě pošoupnout, ale nakonec jsem jim řekla, že vařím z vody, že prostě nevím, že ta rovnice byla moc dlouhá, tak jsem se ji neučila. Čekala jsem, že projdu, ale tak s Dčkem nejlíp.
+Posudky B/B -> B, otázky OSY – B, ZUI – C, celkem B.
+----
+OI Hry 16. 6. 2026 [BSZZ]
+Komise:
+Slavík – předseda
+Míkovec – místopředseda
+Sloup
+Kubr
+Demlová
+Šusta
+Otázky:
+[DMA] – Demlová
+Uveďte Euklidův algoritmus a jeho využití k řešení diofantických rovnic
+ax + by = c. Co jsou zbytkové třídy modulo n? Uveďte vlastnosti sčítání a násobení zbytkových tříd. Je možné dělit prvkem 4 v Z₆?
+Odpověď zdůvodněte.
+[PGR] – Sloup
+Rastrový zobrazovací řetězec OpenGL, jeho fixní a programovatelné bloky
+/vstupy, výstupy, funkce/.
+Průběh:
+Tyto otázky byly doslovná recyklace z minulých let, takže opravdu doporučuji projít si Discord. Demlová dost řeší korektní formulace. Není vůbec zlá, ale já prostě jen neumím mluvit tou matematickou řečí, takže měla nějaké poznámky k tomu, jak algoritmus popisuji. Tak, jak jsem to popsal já, by to podle mě popsalo dítě na základní škole xD.
+Sloup byl moc hodný a nechal mě mluvit. Schválně jsem odbočoval od tématu, abychom zabili čas, takže jsem se vůbec nedostal k fragment shaderu. Jediné, co jsem nevěděl, bylo, jak přesně funguje viewport transformace, jak se tam zahazuje jedna dimenze a jaké hodnoty se porovnávají ve stencil bufferu.
+Lidi, kteří šli ten den přede mnou, si vytáhli Phongův osvětlovací model, parametrickou rovnici koule a normálový vektor koule, iso osy modelu, cache, testování s uživateli, tři roviny zadané rovnicemi, stínovací modely, reprezentaci záporných čísel, co je carry a co je overflow, kdy nastanou a nějaký edge case, kdy se signed int nevejde do 8 bitů, a směrovací tabulky.
+Nálada v místnosti byla velmi dobrá, ten den to dal každý. Pokud by se chtěl někdo na něco doptat, moc rád pomůžu.
+Posudky: A, A → A
+Otázky: B, B → B
 ===== 2025 ======
@@ Line 72: / Line 679: @@
 <markdown>
-Otázky z FELWiki:
+# Otázky z FELWiki:
-# Otázky 2021 podzim
+## Otázky 2021 podzim
 ### OI

Trace:

Differences

Search

Navigation

Print/export

Tools

QR Code