This is an old revision of the document!
<markdown> # Co si kdo vytáhl \-\> Jak probíhala obhajoba \- MAIN
* V tomto dokumentu jsou zkopírované recenze ostatních z obhajoby
### Zdroj → [Bakalářské státnice FEL wiki](https://felwiki.cz/bak-statnice#oi)
# Otázky 2021 podzim
### OI
—
* Obor: OI, Vědy * Komise: Navara, Štěpán, Havran, Bohata, Surynek * Obhajoba — Připomínky oponenta jsme prošli rychle, ale pak měl Navara mnoho svých připomínek. Celkově jsem na obhajobě strávil snad dvojnásobek času než je v plánu a snížili mi o stupeň známku z původních návrhů B/B * OSY — Rozdíl mezi procesy a vlákny, co se vytvoří rychleji, komunikace mezi procesy a mezi vlákny. Velmi pohodové. * ZUI — Dvouhráčové hry, jak se dá popsat hra a co je řešením, popsat Minimax a další algoritmy. Základní principy dobré, ale Navara pak hodně trval na formálních definicích, to už jsem moc nevěděl. * Známky: Bakalářka C, otázky A/D, celkem C
Hodně štěstí 🙂
—
# Otázky 2021 léto (z FB)
—
### OI
—
* Obor: OI, Vědy * Komise: Demlová, Pošík, Novák, Průša, Surynek * ALG (Průša) — heapsort a jeho složitost – Průša byl hodnej, nepřerušoval, případně něco doplnil, občas se zeptal, ale nic zákeřního. Celkově příjemnej pocit. * ZUI (Surynek) — CSP – Surynek tak hodnej nebyl, hned ze začátku se začal ptát na docela zákeřný otázky, ale pak mě nechal a bylo to v cajku. * Heapsort-A, CSP-B, Prace-A, celkem A
Ještě pár pocitů: Komise byla hrozně příjemná, při prezentaci dávali všichni pozor. Je málo času\! Bál jsem se, že nebudu vědět, co tam mám 10 minut říkat, ale nakonec tam toho času doopravdy moc neni a spíš se nestíhá. Když budete mluvit o něčem, co se aspoň trochu týká tématu, tak vás nechají mluvit.
Na závěr přeju všem hodně štěstíčka, ať vám to vyjde\! 🙂
—
* Obor: OI, Vědy * Komise: Demlová, Pošík, Novák, Průša, Surynek * DMA (Demlová) — otázka na Euklidův algoritmus, jeho použití a počítání ve světe zbytkových tříd čísla 24 * RPZ (Pošík) — lineární klasifikátory, jejich výhody a nevýhody, dopodrobna rozebrat perceptron. Nechtěli po mně důkaz konvergence.
Souhlasím s Vojtou, komise byla dost hodná a milá (co taky čekat od Marušky…). Při obhajobě padla jedna doplňková otázka od externisty, docela mimo téma, jinak se nikdo nevyjadřoval, jen souhlasili (měl jsem dobré posudky). Při otázkách do mě tolik nerýpali, možná i naopak \- když viděli, že nevím, o čem mluví, sami změnili téma. Dokonce u toho DMA se mě Demlová na něco zeptala a pak mi řekla, že jsme to asi nebrali a ať to neřeším a jdu dále.
Obecně pocit takový, že otázky byly dostatečně obecné na to, aby si člověk mohl vybrat, o čem přesně bude mluvit. Když jsem pak mluvil, dokud jsem říkal pravdu, nechali mě. Pak mě jen zastavili, když jsem se u nějakého tématu zdržel dlouho a chtěli po mně, abych šel dál. Díky tomuhle bylo možné popisovat relativně jednoduché věci a nebyl čas (a ani to po mně opravdu nechtěli) cokoliv odvozovat či dokazovat. U SVM jsem se nedostal ani k tomu, že je tam nějaká duální úloha, u logregu po mně nechtěli ani odvodit vzoreček, algoritmus učení perceptronu jsem řekl ve 2 větách během 20 sekund a stačilo (ehm, „dopodrobna“ v zadání…)
Všem přeji takové štěstí u zkoušky, jako já měl při přidělování komise\!
—
* Obor: OI, Software * Komise: Kroupa, Mannová, Šebek, Helisová, Kruliš * Bakalarka: prezentaci vesměs i poslouchali, chtěli po mně pak jednu z otázek od oponentky, otázky navíc dal externista (ten se jedinej tvářil celou dobu nějak nepříjemně, ostatní, i Kroupa, super, Mannová úplně nejvíc) a Šebek (jen mini otázka). * LAG (Helisová) — soustavy linearnich rovnic, Frobeniova věta, význam soustavy, ranku, Gaussova eliminace, vyřešit 3×3 soustavu a popsat geometrickou představu (že vyšla primka a původně to bylo hledání průniku tří rovin). Nejdřív jsem se zamotal, co to vlastně ta soustava je, ale říct že to je prostě Ax=b nakonec stačilo, dál to bylo přímočarý, doplňující dotazy měla stále jenom Helisová a byly jednoduchý. * SIN (Mannová) — SIN \- Klasické a agilní metodiky, výhody, nevýhody, použití. Najednou jsem si připadal jak na zkoušce z něčeho humanitního, vesměs jsem řekl jen nějaké základní vlastnosti a výhody/nevýhody a pak jsem už pouze říkal své názory 😃 (třeba že použití nakonec záleží projekt od projektu, dobře jsem to uvařil z vody). Dál po mně chtěla „praktické“ pohledy, třeba jak je to s metodikami při covidu a jaké jsem „použil“ při bakalarce. Doplňující otázky zase nikdo krom samotné Mannové neměl.
Nejsem stresař, byl jsem v klidu, ale i tak to nakonec bylo mnohem příjemnější, než jsem doufal. Hodně štěstí ostatním, já teď jdu 3 měsíce nesáhnout na učení.
—
* Obor: OI, Software * Komise: Kroupa, Mannová, Šebek, Helisová, Kruliš * OPT (Kroupa) — konvexní úloha, proč je pro optimalizaci zajímavá a jak takové úlohy vypadají. Co jsou to lineární omezení (stačí Ax \<\>=b) a nějaký příklady funkci, které jsou konvexní a nekonvexní. * ONM (Šebek) — co jsou to design patterny a jak se dělí, jaký je rozdíl mezi adaptérem, proxy a dekorátorem. Jaké jsou nejčastější design patterny.
Jinak celkově byli hrozně hodní, u SZZ se ptal vždycky jen ten, kdo položil otázku. Tajemník byl docela zmatenej, takže to bylo hodně divný ze začátku, protože mě moc nenavigoval a já úplně nevěděl co dělat. K bakalářce se ptají na věci, co random nalistují, externista byl docela přísnej, ale chápavej, takže jsme se taky domluvili. Obecně se moc netvari, že poslouchají, ale ve skutečnosti poslouchali hodně, tak bacha.
Celkový dojem 8.5/10.
—
* Obor: OI, Základy umělé inteligence * Komise : Navara, Faigl, Píša, Tkadlec, Urban * Bakalarka: Navara řekl něco ve smyslu že ta celá věc je neinterpretovatelna a vadilo mu, že jsem psal arg min jako dvě slova. Faigl se zeptal na obecné benchmarky. Jinak ostatní se neptali. * PDV (Píša) — Bylo tam popsat přístup ke sdilenym datum, kdy může dojít k uvaznuti a pak co jsou to atomicke a podminkove přístupy. Že začátku jsem mluvil sám a Píša jenom kyval hlavou nebo se mracil. Pak se nějak doptaval, ale nic hrozného. * ZUI (Faigl) — popsat prohledávání stavoveho prostoru. Jak ho urychlit a co je to přípustná heuristika. Faigl byl hodný.
—
* Obor: OI, Základy umělé inteligence a počítačových věd * Komise: Navara, Faigl, Tkadlec, Píša, Urban * LAG (Tkadlec) — Zadefinovat lineární zobrazení. Objasnit vztah mezi zobrazením a maticí zobrazení. Uvést příklady lineárních zobrazení. * JAG (Navara) — Jazyk obsahující palindromatická slova (čte se stejně zleva doprava i zprava doleva). Vytvořit k němu gramatiku, která ho generuje. Zdůvodnit, jestli je jazyk regulární. Najít automat, který by tento jazyk přijímal.
Také všem přeji hodně štěstí\! 🙂
—
* Obor: OI, CS a ZUI * Komise: Navara, Faigl, Píša, Surynek, Tkadlec * LAG (Tkadlec) — LP, baze, dimenze, kolik existuje bázi, příklad dim 4 a dim inf. Tkadlec byl takový netrpělivý, pak se ptal na LP jiné než nad R. * RPZ (Faigl) — kmeans. Faigl mě nechal celkem volně mluvit, akorát baziroval na formalizaci.
—
* Obor: OI, Software * Komise: Kroupa, Mannová, Šebek, Helisová, Kruliš * Bakalářka: prezentaci vždy aspoň jeden poslouchal, ostatní se dívali buď do noťasů nebo do bakalářky, takže jsem vždy nacházela někoho, komu jsem to povídala. Celkem to bylo úplně v klidu, po prezentaci jen měl Šebek drobnou doplňující otázku k posudku vedoucího. * OPT (Kroupa) — Úloha lineárního programování \- formulace, použití, co je množina přípustných řešení. Existuje-li vždy řešení? Příklad úlohy, kde neexistuje. Něco kolem konvexních mnohostěnů a extremálních bodů. Snažila jsem se kreslit na tabuli všechno co jde, ikdyž jsem na začátku nějaké další doplňující otázky mohla netušit, co ode mne chce, zatímco jsem něco kreslila, vždy mě něco napadalo. Chtěl spíš definice (stačilo i svými slovy nebo graficky) a nějaké jednoduché příklady. Zeptal se mě, jestli znám metody na hledání optima, zmínila jsem simplexovou metodu, ale hned mě přerušil s tím, že jsme s nim to moc na přednáškách neprobírali. Celkově jsem z toho měla pozitivní dojem a Kroupa byl docela příjemný, pořad se usmíval a snažil se navést. * OMO (Mannová) — Návrhové vzory a jejich použití. Na začátku jsem byla trochu zmatená, co přesně ode mne chce slyšet, takže jsem se to rovnou i zeptala, a Mannová odpověděla něco ve stylu: “Jsme tady už docela unavení, takže klidně si vyberte něco podle preferencí a zkušenosti”. Řekla jsem, co vlastně jsou návrhové vzory a k čemu slouží, pak z každé skupiny vybrala 1-2 (Creational: Singleton a Simple factory, Structural: Adapter a Facade, Behavioral: State) a pověděla nějaké podrobnosti \+ příklady použití \+ jak jsem to osobně někdy v životě používala (například v bakalářce nebo v nějaké semestralce). Když nakreslete aspoň schematicky i UML, budou šťastní. Pak už mě přerušila a jenom se zeptala, kdy obecně se patterny hodí. * Známka: A/A bakalářka, A/A otázky.
Hodně jsem stresovala, ale nakonec je to mnohem příjemnější, než jsem čekala. Členové komise jsou milí a vždy se snaží navést, hlavně je nemlčet. Přeji všem hodně štěstí\!
—
* Obor: OI, Software * Komise: Kroupa, Hellisova, Sebek, Mannova, Kruliš (externista z MFF) * ALG (Sebek) — halda, binarni vyhledavaci strom, hasovaci tabulka. Counting a radix sort. Ty poslední sorty jsem vybec netusila. Zacali jsme se bavit o sortovacich algoritmech obecně a jejich slozitostech, ukazala jsem quick sort podrobne. Potom se me zeptal, jestli existuji linarne slozite radici algoritmy. Rekla jsem, ze je to ten counting a radix, ale nevim, jak funguji. Take jsem moc nepamatovala, jak funguji hashe. * JAG (externista?) — definice regularniho jazyku, regularni vyrazy, věta o tom, ze ke každému regexu je dfa (byl napsán název). JAG jsem nestihla probrat doma. Říkala jsem, co jsem trochu pamatovala z minulého semestru. Definovala jsem DFA, regex, vymyslela jsem dfa pro jednoduchý regex. Nezvládla jsem definovat regulární jazyky a potom ještě bezkontextove gramatiky. * Známka: každá otázka za C, bakalarka B → celkově B.
—
* Obor: OI, Software * Komise: Kroupa, Hellisova, Sebek, Mannova, Kruliš * Vsichni krome externisty byli moc prijemni a snazili se pomohat. Externista mel neprijemne dotazy a byl prisny. * Bakalarka: Ohledne bakalarske prace tak dostavate lepsi znamku ze znamek oponenta a vedouci(jak to citim), jestli to pred komise probehne dobre a horsi jestli s problemy. Mel jsem hodne neprijemnych dotazu od komise itak z B a C mam C. * PST (Helisova) — distribucni funkce u spojiteho a diskretniho rozdeleni. Vyresit ukol s Poissonovym rozdelenim. Jeste mimo dotaz bylo definovat hustotu a ukazat neco na jeji grafu. Helisova byla moc dobra a hodne se snazila pomoc pomoci dotazu. * OMO (Kruliš) — dedicnost a polymorfismus, jejich rozdily. Pak SOLID a DRY. Otazka byla jednoducha, ale pak externista se zeptal o tom jak to funguje z pametiveho hlediska a to jsem vubec nevedel. Snazil jsem se vyhýbat a prevest to na nejake jine tema, ale on me vracel k te pameti. * Znamka: bakalarka C, otazky D/E, celkem E
—
* Obor: OI, Zaklady umělé inteligence * Komise: Navara, Štěpán, Tkadlec, Krajník, Surynek * Bakalářka: v pohode, Štěpán, Surynek a Krajník se ptali na nějaký doplňující otázky k BP, v pohodě všechny odpovědi vzali. * ZUI (Štěpán) — prohledávání prostoru, měl jsem ukázat prohledávání do šířky a do hloubky na grafiku. Pak určit která heuristika je přípustná pro A. Štěpán byl hodný pomáhal, když jsem tam něco přehlídl. * MA1/2 (Tkadlec) — měl jsem definovat mocninove řady, poloměr konvergence a určit poloměr konvergence dane řady. To jsem moc netušil, snažil se mi pomoct, ale bída… * Znamka: Nakonec se slitovali a dali mi E za zkoušku. Celkové D.
Za mě dobrý. Bylo to příjemnéjsi než jsem čekal.
—
* Obor: OI, Základy umělé inteligence * Komise : Navara, Faigl, Píša, Tkadlec, Urban * Bakalarka: Komise moc nepochopila o čem moje práce je. Navara pak v práci našel chybu v jednom vzorci a celkem dlouho mi trvalo než se mi to podařilo vysvětlit a opravit. Z posudků jsem měl B, tak mi to shodili na D. * ALG (Píša) — AVL strom. Píša byl hodný. * ZUI (Faigl) — Reinforcement learning. Faigl taky dost milý. RL jsme mám pocit ani nebrali, naštěstí jsem o tom dokázal něco říct. * Znamky: Z otázek jsem dostal C/C, bakalarka D
—
* Obor: OI, umělá inteligence * Komise: Navara, Štěpán, Tišer, Krajník, Surynek * Bakalářka: Uprostřed se rozbila ta prezentace (měl jsem to v pdfku, ve čtyřech variantách mezi dvěma flaskama), v půlce jsem musel vytáhnout vlastní počítač a předělat celej setup… Několik otázek k tématu, nikdo nezabíhal do zbytečných detailů * DMA — relace aRb iff 5|2a+3b, dokažte transitivitu; důkaz nebyl nijak složitej a nikdo to moc nekomentoval * JAG — jazyk (b^n)c(b^n)d, napište gramatiku, jaká je to gramatika. Lehce jsem to zmotal (moje gramatika generovala různý počty b), ale všimnul jsem si toho hned jak Štěpán naznačil že to možná není úplně v pohodě a na místě jsem dal dohromady správnou gramatiku. Doplňující otázky jak vypadá kontextová a regulární gramatika * Znamka: celkově A
—
* Obor: OI, pocitacove vedy * Komise: Navara, Stepan, Krajnik, Tiser, Surynek * Obhajoba: V pohode, nikdo me neprerusoval, pak jsme diskutovali o otazkach oponenta, mimo to mel Krajnik jednu drobnou otazku. A * APO (Stepan) — „faze zpracovani instrukce v CPU; co je to pipelining a jake vyhody prinasi? jake jsou tam problemy, a jak je resit?“ Stepan me v podstate nechal mluvit, jen obcas usmernoval. A * ZUI (Krajnik) — „prohledavani adversarialniho stavoveho prostoru; ukazte na prikladu, jak se lisi minimax od alpha-bety, a kde alpha-beta zkrati prohledavani“. Krajnik me nechaval mluvit, jen se doptaval, kdyz jsem se zasekl. Uvod byl v pohode, ale kdyz prislo na konkretni priklad, tak jsem se zamotal a trvalo mi vymyslet priklad, kde beta opravdu prohledavani zkrati (pro tip: imo je potreba alespon hloubka stromu 3 😃). B * Znamky: A+A+B \= A
Poznamky mimo: Bylo 40 minutove potitko s pripravenymi vytistenymi otazkami v obalce. Prezentuje se na pocitaci s Windows XP, IE6 a Office 2010\. 😃 Vsichni byli prijemni, celkem vcetne Navary (i kdyz ten se moc neprojevoval).
—
* Obor: OI, CS a ZUI * Komise: Navara, Štěpán, Krajník, Tišer, Surynek * Obhajoba: asi cajk, vyčetli mi trochu češtinu; jinak asi dobrý (oba posudky byly fajn) * APO/OSY (Štěpán) — systémové volání, jak k němu dochází, jak se vybírá, jak se předávají parametry a návratové hodnoty, proč tomu tak je, a říci, které z vyjmenovaných funkcí je používají \- úplně do detailu jsem nevěděl, nějak jsem to umlátil, ptal se minimálně * ZUI (Krajník) — co je prohledávání stavového prostoru, popsat algoritmy, co to řeší, co je heuristika a definovat přípustné heuristiky a ukázat nedostatky při použití nepřípustné \- taky se ptal minimálně * Znamky: celkem asi A, dílčí známky netuším, ale komise byla milá a přeji hodně štěstí všem, které to ještě čeká
—
* Obor: OI, Vědy * Komise: Navara, Stěpán, Krajník, Tišer, Surynek * Obhajoba: vedoucí A, oponent F, hrozný drama, extrémně se to protáhlo, Navara s oponentem do mě hrozně jeli a práce se jim nelíbila, naopak Štěpán s Krajníkem se mě zastali * LGR — popište stupeň vrcholu. Máme graf G. Jak vypadá graf, kde n vrcholů ma \[…\] * ZUI (Krajník) — CSP. Otázky byly v pohodě, ale Surynek měl vždycky dotazy mimo téma nebo chtěl nějakou exaktní matematickou definici. * Znamky: Obhajoba-E, Otázky-C/C, celkem D
—
* Obor: OI, internet věcí (yes we do exist) * Komise: Novák(PSI), Vokřínek(PJV), Habala(DMA), Fisher(NVS), Sehnal(externí) * Obhajoba: v pohodě, jedinej, kdo dával pozor byl Habala. Jedna otázka od Vokřínka. Nic extra. V pohodě. * LAG (Habala) — definovat hodnost matice, jak ji zjistím. Protor řešení homogenních a nehomogenních rovnic. 2 způsoby jak vyřeším n rovnic o n neznámých. Habala byl hrozně milej \- navedl mě tak, kde mě chtěl \- A * LSP (Novák) — kombinační a sekvenční logické obvody a jejich prvky, hazardy, metastabilita. Byl jsem totál dutej, se šustou jsme měli 3 přednášky a pak přišla Corona a Šusta řekl: fuck this shit I am out. Při učení na státnice jsem se na to ani nepodíval protože jsem si byl jistej, že to nemá cenu, že si to prostě vytáhnout nemůžu… Tak asi tak to zkoušení vypadalo :DD Nakonec ze mě něco vytlačili a za D * Znamky: bakalářka B/B, zkoušení A/D celkově s přikloněním ke studijním výsledkům \- C
—
* Obor: OI, CS * Komise: Kybic, Stepan, Faigl, Bohata, Hartman * Obhajoba: sám jsem přetáhl prezentaci o pár minut a pak se mi každý na něco zeptal, nejvíce otázek měl zapisující, což byl dobrej bizár 😃 ale nebyly to zákeřný otázky, spíše byli zvědaví. Faigl se mi zastal, že systém, na kterým jsem stavěl má ty vlastnosti, co říkám, protože ten systém vyvíjel 😃 * OSY (Štěpán) — rozdíl mezi vláknem a procesem, co se vytvoří rychleji, co je deadlock. No Štěpán, zlatíčko, takže ikdyž jsem to uměl tak zběžně, tak nezacházel moc hluboko, pár otázkama mě zmátl, ale to souvisí s tou připraveností na OSY. Tady už jsem měl zpoždění tak 20 minut dohromady si myslím, takže ani nechtěl vědět zbylou polovinu otázky. Stejně jsem mu jí řekl. * ZUI (Kybic) — prohledávání stavového prostoru, 2 algoritmy na informovaný prohledávání, 2 algoritmy na neinformovaný prohledávání, popsat rozdíly mezi nimi. Tady už si všichni uvědomili, že nestíháme a tak mě Kybic nenechal moc mluvit, ale hned se ptal. Popletl jsem pár věcí u A staru. Obecně v pohodě, Faigl se zeptal na jednu otázku, kterou mi spíše pomohl. * Znamky: bakalářka A/A → A, státnice C/C, celkově C (kvůli studijním průměru)
Obecně úplně nejlepší komise, všichni hrozný zlatíčka, celá zkouška mi byla příjemná a chvílema jsem i vtipkoval. Hodně štěstí všem\! Jo a celkově jsem skončil o 30 minut později 😃
—
* Obor: OI, počítačové vědy * Komise: Kybic, Štěpán, Faigl, Bohata, Hartman * Obhajoba: proběhla naprosto v pohodě, zeptali se na pár doplňujících otázek. * PST (Bohata) — vysvětlit MLE a najít odhady parametrů Normálního rozdělení pro 1 proměnnou, popsal jsem význam věrohodnosti a k čemu to vlastně je, Bohata byl mega příjemný, v zásadě mě nechal mluvit, jenom mě třeba někdy doplnil a doladil mojí odpověď, pak jsem naznačil, jak by se ty odhady parametrů Norm. r. spočítaly a začal to trochu počítat a poté Bohata řekl, že mu to stačí * ZUI (Faigl) — začal jsem popisem problému prohledávání stavového popisu, Faigl mě tam doplnil, pak jsem popsal krátce DFS, BFS, IDS, myšlenku informovaného prohledávání, co to je heuristika a kdy je přípustná a poté se mě Faigl zeptal, jestli znám nějaká vylepšení A a pak se ještě ptal, co kdyby náhodou, když A našel nějaké řešení, tak by tam ta hrana neexistovala, to chtěl asi slyšet, že by se dalo využít nedeterministické prohledávání, asi měl na mysli MDP, POMDP, atd., ale já popravdě moc nevěděl, co po mě chce, takže spíš mluvil on a já jsem jenom přikyvoval 😃 no a pak řekl, že mu to taky už stačí 😃 * Znamky: Otázky A, BP A → Celkově A
Komise byla nejvíc v pohodě, nikdo se netvářil „kysele“.
—
* Obor: OI, Vědy * Komise: Kybic, Štěpán, Faigl, Bohata, Hartman * Obhajoba: Oponent měl celkem hnidopišské poznámky a navrhnul mi B. Ale komisi se mi nakonec podařilo přesvědčit a dali mi A, nejspíš s přihlédnutím k tomu, že mě vedoucí strašně chválil. Faigl se v tom trochu rýpal \- oponent je jeho PhD student. Nelíbily se mu například kratší odstavce \- takže pokud jako já rozdělujete text po myšlenkách na krátké odstavce, pozor na Faigla 😃 * LAG (Bohata) — Definujte lineární zobrazení. Jak se dá použít matice pro reprezentaci lineárního zobrazení? Odvoďte tvar matice reprezentující rotaci okolo počátku o předem zadaný pevný úhel. Jednoduchá otázka, matici jsem odvodil s prohozeným znaménkem \- Bohata mi chtěl nejspíš pomoct, ať si toho všimnu, tím, že tu situaci načrtnu, ale já se do toho nějak zamotal a celkově byl nějaký zmatený, až mi nakonec musel dát C 😃 * FUP (Faigl) — Charakterizujte funkcionální jazyky. Co jsou to high-order functions a jak se používají? K čemu je dobrá lazy evaluation a jak souvisí s tím, že funkcionální jazyky nemají žádné side effects? Velmi jednoduchá otázka, dost obecná, Faigl pokyvoval a pak se chtěl vědět další výhodu funkcionálního programování plynoucí z „no side effects“. Nejprve jsem zkusil testování kódu \- s tím souhlasil, ale pak jsem přišel na to, že myslí automatickou paralelizaci. Dal mi A. * Znamky: otazky C/A→B, bakalarka A/B→A, celkove A
Komise jinak byla velmi milá. Myslím, že v prezentaci jsem možná trochou přetáhl, ale nechali mě v pohodě mluvit. Jo a na konci tleskají, což mě trochu vyvedl z míry. Ruce kvůli známému viru nepodávali, tak možná proto.
Všem, co je to ještě čeká, přeji hodně štěstí, to zvládnete\!
—
* Obor: OI, Hry * Komise: Bittner, Felkel, Sobotíková, Čmolík, Kubr, Chludil * Obhajoba: Bakalářka v pohodě odpověď jen na otázku od oponenta a Bittner mi místo otázky začal doporučovat jak to udělat lépe. Vedoucí A, oponent B, celkem B * ??? Oborová — Popište polygonální reprezentaci 3D těles a nejčastěji používané související atributy pro texturování a skinning. Jaký způsobem se využije informace pro texturování? Jak se využije informace pro skinning? Mluvil jsem o polygonální polévce a pak indexaci, když jsem začal mluvit o wing edge a half wing edge tak mě vrátil. Při indexaci jsem špatně indexoval, měl jsem jedno CW a jednou CCW indexaci. Ale přes to se mě na to zeptal a k čemu se to používá. Pak přišli texturovaci souřadnice jak se ukládají jak fungují a pak skinning. O tom jsem moc nevěděl, řekl jsem že nám dává jak se kostra obalí geometrií a že se asi v tom bodů uloží index kloubů které ho ovlivňují a v jaké váze.. stačilo mu to. Prej se rozhodoval mezi B/C a dal B. * PSI (Kubr) — ISO/OSI model, řízení přístupu k médiu, protokoly rodiny TCP/IP. Zkoušel Kubr, nikde nezabíhal do detailů, vždycky mě dovedl ke správné odpovědi a i když jsem podle mého řekl méně než v té odborné tak uvažoval mezi A/B a dal B. * Znamky: Celkově tedy B,B,B takže B
—
* Obor: OI, Vědy * Komise: Svoboda, Píša, Bošanský, Bohata * Obhajoba: V pohodě, víceméně poslouchali. Na konci jsem moc nedokázal odpovědět, kde se Stackelbegova equilibria využívají. * LAG (Bohata) — Co jsou vlastní čísla a vlastní vektory. Jaký je vztah mezi nimi u invertibilni a inverzní matice. Popsat postup, jak je vypočítat. Bohata byl milý, pomáhal. * ZUI (Svoboda) — Algoritmus pro nalezení cesty mezi dvěma městy, jak se změní, pokud jsou cesty ohodnocené. Víceméně prohledávání do hloubky, do šířky a iterative deepening. Svoboda byl také velice milý, trochu jsem se v tom zamotal, tak se snažil pomoct. ještě čeká 🙂
—
* Obor: OI, PHG * Komise: Bittner, Felkel, Sobotikova, Cmolik, Kubr, Chludil * Obhajoba: Vsichni byli hodni, Kubr a Chludil se moc nevyjadrovali. Otazek k bakalarce bylo celkem dost, ale nebyly to nejake chytaky * PRG (Felkel) — iluminacni model, proc se pouziva, a popsat vypocet Phongova ilum. modelu * MA1 (Sobotikova) — definice derivace, vypocitat derivaci dle definice, vlastnosti, vyznam a tri priklady na vypocet limity s pouzitim derivace \+ rict, kdy se to muze delat a kdy ne * Znamky: Bakalarka A, otazky B a D, celkove B
—
* Obor: OI, Vědy * Komise: Svoboda, Šusta, Bohata, Bošanský, Hartman (Komise byla hodná, ale vytáhnul jsem si co jsem nechtěl) * Obhajoba: Bakalářka v pohodě, měl jsem z obou posudků A, takže se na závěr jen zeptali na dvě otázky ze zvědavosti (Hartman, Bošanský) * NUM (Bohata) — vysvětlit Newtonovu metodu (metodu tečen) na řešení rovnicl; intuitivní vysvětlení a popsání v pohodě, zamotal jsem se do odvození vzorečku pro x\_(k+1) ze vzorce pro taylora 1\. řádu \- výsledek: C * APO (Šusta) — nakreslit a popsat 1\. přímo mapovanou cache, 2\. dvoucestnou cache, 3\. plně asociativní cache, vše pro cache obsah. 8 slov a 32-bit procesor. Popsat kam a jak se budou ukládat zadané adresy (0, 28, 32…). Do toho jsem se úplně zamotal, navíc z těch 3 jsem spletl plně asociativní cache, a bohužel Šustovo opravování mě spíš spletlo \- výsledek: E * Znamky: Bakalářka A, otázky C a E, celkem B
—
* Obor: OI, Vědy * Komise : Navara, Faigl, Píša, Tkadlec, Urban * Bakalarka: Navarovi se nelibilo, že jsem v prezentaci v backup slidu použil hvězdičku pro násobení a v textu nedefinoval jeden symbol. * APO (Píša) — rozdil mezi sekvencnim a … vyhodnocováním instrukcí \- tzn. pipelining. jake to ma vyhody, jake je zrychleni na 100 instrukcich, vzorecek. jake jsou problemy a jak se resi \- tahle otazka vedla na cekani na jeste neulozene hodnoty, na skoky v cyklech a treti vec, kterou netusim. * NUM (Navara) — numericka integrace a veci okolo. Priklad integrace, jak se to resi pomoci Simpsonovi metody. Dve hodnoty simpsonove metody po 5 a 10 krocich, diskuze nad chybama metod * Znamky: Bakalářka B, APO C, NUM E, celkove C
Celkove se s výjimkou jedné otázky od Faigla ptali jen Píša a Navara. Píša byl hodnej policajt a Navara zlej. Navara klasicky jakoukoli věc vypichoval a nakonec mi shodil bakalárku z A na B. S Píšou mám pocit že jsme se párkrát nepochopili ale overall byl proaktivní a pomáhal.
—
* Obor: OI, GRT * Komise: Slavík, Sedláček, Macík, Habala, Genyk-Berezovskyj, Jan Buriánek * Obhajoba: BP ohbajoba uplne v pohode, libila se jim, zodpovedel jsem otazku posudku a taky uplne v pohode, prof. Slavik mel par otazek i pan Sedlacek, otazky nebylo problem zodpovedet, jelikoz jsem mel grafickou bakalarku, nic teoretickeho, vsichni spokojeni \- B( posudky jsem mel B a B, ne ze by se jim nelibila prace, ale mel jsem mensi nedostatky co se teoreticke casti tyce) * DMA (Habala) — Relace, definice, jejich zakladni vlastnosti a priklad symetricke ale ne tranzitivni relace, mluvil jsem dost sam, nekdy se doptal, jen definici jsem presne neznal ale Habala me navedl \- A * IUR (Slavik) — testovani \- moc jsem nevedel, jelikoz jsme nemeli prednasky v nasem semestru kvuli covidu, tak jsem tu prezentaci cetl jednou a poprve behem rychlopripravy na statnic, takze jsem docela plaval, nektere hlavni veci jsem znal, ale casto ne moc odborne, pan Slavik byl ale velice mily a dost me navadel na neco, co chtel slyset \- C * Znamky: B/B, A, C ⇒ B
vsichni byli supr, mily a spis zaujate koukali na moji prezentaci( vyhoda graficke prace, mel skoro jen obrazky), bylo to hodne stresove, ale ve finale jsem mel supr porotu
Good luck ostatnim, pokud jeste maji, pripadne good luck tem, co jdou v srpnu 🙂
—
* Obor: OI, Grafika * Komise: Slavík, Sedláček, Macík, Habala, Berezovskyj, Jan Buriánek * Obhajoba: Komisi se prezentace líbila. Vysvětlil jsem a odpověděl na všechny otázky z posudků. Pak přišlo ještě pár takových zvydavých dotazů z komise, které ale vlastně nebyly už moc k mé bakalářce. * IUR (Macík) — Metody testování uživatelských rozhraní z hlediska použitelnosti. Uvedl jsem dělení na testování s uživatelem a bez něj, Nielsonovy heuristiky, Wizard of Oz metodu a pár dalších věcí. Pak se mě Macík doptával, ale to už jsem moc nevěděl. * LAG (Habala) — Definice báze a s ní spojených pojmů. Najděte bázi prostoru P všech polynomů nad R. Jaká je dimenze toho prostoru? Definice jsem zvládl v klidu, ale u příkladu jsem se dost zamotal, jelikož můj přístup nebyl úplně vhodný. Habala se mě snažil natlačit správným směrem, ale mě to v tu chvíli prostě nedošlo. Dimenzí jsem, ale správně určil jako nekonečnou. * Znamky: BP: A, Otázky: C a C, Celkově: B
### Zdroj \-\> [Bakalářské státnice \[FELwiki\]](https://felwiki.cz/bak-statnice#oi)
# Otázky 2023 \- Discord
OI, Počítačové hry a grafika Komise: Bittner (předseda a vedoucí mé práce), Čmolík (místopředseda), Sedláček, Štěpán, Korbelář, Michal Štěpánovský (externista, učí APO a OSY na FITu)
Obhajoba byla v pohodě, párkrát jsem se do toho trochu zamotal. Můj oponent Sloup tam nebyl, tak ho zastupoval Sedláček. Korbelář přišel až v půlce, protože z toho, co jsem pochopil, tak se na KN ztratil a nemohl najít gastrolab
\[VGO\] Čmolík, popište přímou a indexovanou reprezentaci barev (direct a indexed colors) rastrovém obraze. Kdy je která reprezentace barv vhodná? Jak souvisí počet barev které můžeme reprezentovat v obraze s bitovou hloubkou kanálů či palety? Jak můžeme vybrat barvy, které budou v barevné paletě?
Čmolík byl hodný, nechal mě mluvit, pak jsem řekl, že to je vše, co mám připravené, a tak se začal doptávat na věci, co jsem neřekl přesně. Pak jsem kreslil jak se adaptivně vybírají barvy do palety, tam jsem se hodně zamotal a nevěděl jsem přesně jak se ten prostor barev dělí (podél delší strany obálky barev). Celkově bych řekl, že byl spokojen a z VGO za C.
\[OSY/APO\] Štěpán, Co je to stránkování a jak se implementuje? Co je hlavním důvodem stránkování, zrychluje stránkování přístup do paměti? Jakým způsobem lze mechanizmus stránkování urychlit?
Štěpán byl mega hodný a nápomocný, vlastně i k obhajobě měl vtipné a dobré otázky i když to nebyl jeho obor. Hned jak jsem začal říkat něco, tak začal kývat hlavou jestli to, co říkám je správně nebo ne a snažil se hodně pomáhat. Když jsme se dostali k TLB, tak jsem začal mírně tápat, on to poznal, a tak jsme nešli moc do hloubky a řekl, že mu to stačí. Ze stránkování jsem měl taky C (ale bylo to prý mezi C a D, což bych osobně neřekl, ale na známce mi nezáleží)
Obhajoba B, teorie C \-\> celkově C.
—- Oi, Umělá inteligence a vědy. Komise: Navara, Pošik, Hořčík, Křepela, Surynek.
\[LAG\]\[Křepela\] Co je báze, dimenze prostoru, souřadnice vůči bázi. Najít nějakou bázi prostoru 3x-6y+z=0. Jak převést nějaký vektor do souřadnice vůči bázi.
Jestli v množině každé dva vektory lin. Nezávislé, je množina lin. nezávislá?
\[ZUI\]\[Pošik\] Metody prohledávání stavového prostoru. Informovane vs neinformované prohledávání.
Co je přípustná heuristika? Co se změní v A\* když heuristika je nepřípustná? Nějaký příklad kde se tohle používá (řekl jsem, že když potřebujeme najít nějaké rychlé řešení)
—
OI \- Počítačové hry a grafika Komise: Slavík, Felkel, Macík, Sobotíková, Werner, Kment (někdo z Warhorse)
Zvuk v počítačové hře \- Jaké třídy audia se ve hře vyskutují (co hráč může slyšet)? Jak je zvuk ukládán, přehráván a jak funguje jeho mix? Můžete rozvést problematiku prostorového zvuku (pozicování zdrojů ve 3D)? Proč je synchronizace zvuku s obrazem kritická?
Podmínky na řešitelnost soustav lineárních rovnic, homogenních i nehomogenních (kdy má soustava aspoň jedno řešení, kdy má právě jedno řešení). Souvislost s vlastnostmi prostoru obrazů a nulového prostoru matice soupravy (resp. lineárního zobrazení touto maticí definovaného) Příklad k otázce. Tvrdíme, že má-linehomogenní lineární soustava více neznámých než rovnic, pak má vždy aspoň jedno řešení. Je toto tvrzení pravdivé? Svoji odpověď dokažte.
O zvuku jsem docela mluvil, přijde mi to jako jednoduchá otázka. U LAGu jsem se docela zasekl, ale celkem jsem z teorie dostal za D. (Obhajobu BP snad ani nebudu zmiňovat, tu musím ještě dodělat :kek\~2: )
—
OI, Počítačové hry a grafika Komise: Bittner (předseda), Čmolík (místopředseda), Sedláček, Štěpán, Korbelář, Michal Štěpánovský (externista z FIT)
Komise byla moc milá a obhajoba i otázky k mé BP v celkem v pohodě, jen jsem byla ve stresu, tak jsem mluvila rychleji, ale to možná bylo dobře, protože jsem nepřetáhla limit😄. \[HRY\] Animace lidské kostry- skinning, jaké jsou typy atd. Zkoušel pan Sedláček, milý, nejdříve jsem přečetla vše vypsané a poté se mě doptával, s tím, že jsem trochu pomotala rovnici pro linear blend skinning a na něco nevedela odpověď. Celkem za B-C. \[OSY\] Poté jsem měla otázku od pana Štěpána : Souborové systémy- typy, uložení, volné bloky paměti. Žurnálování- co to je k čemu atd.
Štěpán byl hrozne moc hodný a milý. Snažil se mi pomoci, když jsem netušila a nesel tolik do hloubky když jsem nevedela. Celkem za C-D. Obhajoba B, teorie B-C, celkem C 😄
Joo to jsem nedoplnila u sebe, jsem tam také včera sedela asi o půl hodiny/možná trochu déle navíc 😂😂 měli skluz hrozny prý😅
—
OI \- hry a grafika Komise: Sedláček (předseda), Čmolík (místopředseda), Sloup, Kubr (síťař katedry), Gollová, Chludil (učí grafiku na FITu)
Byl to bizár. Na potítko jsem šel přesně na čas, ale místo 45 minut jsem tam seděl hodinu a půl, protože se předemnou prý řešila nějaká aférka. :shocked\~1: Prezentace v pohodě, oponent dokonce vynechal jednu otázku (měl jsem dohromady 4).
\[VGO\] Reprezentace 3D polygonálních těles, datové struktury. Které datové struktury jsou vhodné pro vykreslování a které pro modelování? Která datová strutkura je vhodná, abychom poznali, jestli je těleso otevřené nebo uzavřené? Jak poznáme z datové struktury orientaci tělesa? Po chvilce okecávání to skončilo u winged edge, i když jsem se snažil mluvit o NURBS nebo subsurface division. Čmolík chtěl slyšet, jak je uložena v paměti, jak s její pomocí získáme z topologie edge ring, jak poznáme díru v meshce. Snad na každou druhou otázku jsem prostě řekl nevim, na ostatní chtěl slyšet nějaké jiné odpovědi, v půlce jsem ze stresu začal ztrácet hlas. Nic moc zážitek teda.
\[LGR\] Říct několik ekvivalentních definic, kdy je neorientovaný graf stromem. Co je to cyklus, co je minimální kostra. Popsat Kruskalův-Borůvkův algoritmus, jak by se to dalo naprogramovat, uvést paměťovou i časovou náročnost. Náročnostě jsem nevěděl, ale diskuzí s Gollovou jsme k tomu došli.
Obhajoba B, ústní dohromady C (netušim jak teda, výsledek za každý předmět radši asi neřekli :kek\~2: ), celkem s přihlédnutim ke studijním výsledkům B.
—
OI \– Základy umělé inteligence a počítačových věd Komise: Kybic, Štěpán, Dostál, Šusta, Ircing (Ze ZČU)
Když jsem měl jít na potítko, tak se ukázalo, že se dozor kamsi ztratil a ztratil se i z otázkami :kek\~2:. Řekli mi, že to můžu zkusit bez přípravy s trochu mírnějším hodnocením, tak jsem na to kývl
Obhajoba byla v pohodě. Bál jsem se, že budou mít nějaký extra teoretický otázky, nakonec se mě jenom Štěpán zeptal jak velká je tam neuronka a jak dlouho se to trénuje.
\[APO/OSY\] Ptal se Šusta na Adresní prostor v počítači. Začal jsem popisovat virtuální a fyzickou paměť \+ stránkování. Pak TLB a nakreslil jsem obrázek. Potom se Šusta ještě doptal co se stane když stránka není v paměti. Řekl jsem mu, že nastane page fault a načte se stránka z disku. To mu stačilo.
\[NUM\] Numeriku jsem uměl snad ze všeho nejmíň, takže jsem měl celkem nervy. Kybic se zeptal na aproximaci funkce cos(x) na intervalu \-pi/2 a pi/2. Tak jsem řekl, že bych to aproximoval kvadratickou funkcí a začal jsem tam počítat nějakou soustavu. Malinko jsem se v tom zamotal, ale Kybic celkem pomáhal, takže jsem nakonec našel řešení. Potom se ještě doptal co jsou spliny, to jsem věděl, takže jsem mu to trochu popsal. Pak už byl spokojenej.
Obhajoba A, APO/OSY A, NUM B, celkově A. Přeju všem ostatním hodně štěstí 😄
—
OI \- Počítačové hry a grafika Komise: Slavík, Felkel, Macík, Sobotíková, Werner, Kment (externista z Warhorse)
Na potítku jsem byl standardních 45 minut a pustili mě i na záchod 😄 . Dostal jsem dvě otázky na papíru a po obhajobě jsem si mohl vybrat kterou chci první, tak jsem si radši vybral první tu horší, ať to aspoň nakonec vypadá že něco umím. Nakonec to dopadlo dobře\!
\[PGR\] Kment \- Rotace ve 3D scénách, jak je reprezentujeme a jaká je jejich složitost (paměťová a výpočetní). Jak se provádí interpolace rotací a která reprezentace je pro ni nejlepší Začal jsem popisovat to, jak jsme si rotace ukazovali v PGR, tedy podle rotačních matic, kvaternionů a eulerových úhlů. Tam mě přerušil, že chce slyšet spíš praxi (jak by se každá z reprezentací využívala v nějaké velké 3D scéně), tak jsem dodal jak je reprezentujeme datově a jak složité jsou s nimi výpočty. U interpolace jsem se dost ztratil. Věděl jsem jen, že to jde pro kvaterniony dobře a pro matice špatně, takže mi poradil a doptal se na to, co chtěl slyšet (že jsou kvaterniony vhodné pro interpolaci velkých úhlů a ostatní reprezentace se hodí jen pro menší úhly) Celkem jsem dostal za B
\[MA2\] Werner \- Lokální volné extrémy funkcí několika proměnných (definice, 1\. a 2\. řád), najít volné lokální extrémy funkce f(x,y) \= 1/3\*x^3 \- x\*y \+ 1/2\*x^2. Definoval jsem co to je extrém, jak definujeme lokální/globální volný/vázaný a popsal oba řády (první řád ukazuje kde je extrém, druhý jestli je minimum nebo maximum) trošku jsem se ztratil ve funkcích několika proměnných a jak se na nich poznají lokální extrémy, ale Werner byl hodný a snažil se mě navézt k tomu co chce slyšet. U příkladu jsem ukázal jak se počítají extrémy (gradient a hessián) a popsal jak poznáme kdy to je minimum a kdy maximum. Celkem jsem dostal jsem B-čko
Známky: B/B \- Celkem B
—
OI Základy umělé inteligence a počítačových věd Komise: Mirko Navara, Petr Posik, Pavel Surynek, Rostislav Horcik (muj vedouci), Martin Krepela
\[LAG/OPT\] Metoda nejmensich ctvercu \[Posik\]
\[ZUI\] Hry pro dva hrace (minimax) \[nevim, byl to Surynek nebo Krepela\]
Pan Navara na nic se neptal. Vubec jsem nemel cas na pripravu, protoze meli nejaky preklep, rekli, ze mam pravo na to, ale sel jsem bez, abych nezpomaloval vsech, pak jsete nepracoval mi ten ovladac na slidy, bylo to dohromady smutny, tak asi proto mne vubec nebili.
—
OI, Základy umělé inteligence a počítačových věd
Komise: Jan Kybic (předseda), Petr Štěpán (místopředseda), Pavel Ircing (externista), Matěj Dostál, Richard Šusta
\[APO\] Ptal se Šusta. Sčítačka a násobička v procesoru pro kladná a záporná celá čísla. Jak jsou implementovány, jak je lze zrychlit, zda fungují i pro záporná čísla a proč ano/ne. Podle okruhů jsem si myslel, že to nebude zkoušené, a tak jsem se na podobnou otázku nepřipravoval. Naštěstí nešlo o nic složitého a díky předmětu APO jsem si ještě pamatoval, jak jsou tyhle věci implementované, zbytek jsem odvodil. U zkoušení bylo času málo, takže jsem nestihl pospat vše, co jsem chtěl. Šusta mi do toho docela skákal a pokládal mi velmi konkrétní otázky \- asi viděl, že vím o co jde, a chtěl vědět, jak moc do detailu. Paralelizaci a zrychlení jsem už moc nevěděl a názvy různých schémat také ne. Řekl mi, že je to v přednášce z APO, tak jsem jen pokrčil rameny. Pak řekl, že dobrý, a šli jsme na další otázku.
\[RPZ\] Ptal se Štěpán. Perceptron, popis algoritmu, úlohy, výhody a nevýhody, vlastně úplně všechno kolem perceptronu. Tohle mě docela zaskočilo, protože v okruzích tahle otázka není, takže jsem se na ní nepřipravoval. Matas nám tvrdil, že u každé otázky by mělo být jasné, o který okruh se jedná, a pokud je mimo okruh, tak se máme ozvat. Upřímně si nedovedu představit studenta, který by se hádal s komisí, že ho zkouší z něčeho, co nemá 🙂 Naštěstí to nebylo tak dávno, co jsme RPZ měli, takže jsem si to ještě pamatoval a kromě nalezení optimálních parametrů pro řešení úlohy jsem věděl všechno.
Známky: obhajoba C, otázky C a B, celkem C
Obecně to bylo moc v pohodě, nikdo se mě nesnažil potopit a když jsem něco nevěděl, tak mě návodnými otázkami nasměrovali, kam chtěli. Přístup do KOSu mi zrušili do dvou hodin 😄
—
OI, Internet Věcí
Komise: Novák(předseda), Sojka(místopředseda), Tišer, Řimnáč, Houška(externista)
Obhajoba: Nervy samozřejmě zafungovaly a nebylo to úplně ideální, Sojka s Řimnáčem se doptávali a ne na všechno jsem dokázal odpovědět. Komise si četla bakalářku a přislo mi že dávala pozor.
\[DBS\] \- Řimnáč. Uvedťe klíčové rozdíly mezi online zpracováním transakcí a online zpracováním analýz. U obou typů zpracování jmenujte používané datové modely, u online zpracování analýz uveďte základní terminologii. Vysvětlete pojem agregace dat, na vybraném modelu demonstrujte referenční integritu a diskutujte její úlohu při dekompozici dat do relačních tabulek. S možností že dostanu DBS jsem počítal a učil jsem se je, každopádně byl problém, že jsem si nepamatoval přesný názvi těch pojmů a moc jsem nevěděl co po mě chce. Řimnáč byl ale hodně dobrej a snažil se mě k odpovědi navést a hodně mi pomáhal, ale byl to boj, často jsem mu řekl, že prostě nevím, ale zkoušel jsem říkat alespoň věci co mě napadli abych tam jen nemlčel.
\[PSR\] \- Sojka. Bezpečnostně-kritické aplikace. Popiště proces návrhu, vývoje a validace. Vysvětlete pojem safety integrity level(SIL). Tuhle otázku jsem docela věděl a uklidnilo mě když jsem ji na potítku uviděl. Sojka se pak doptával ještě na nějaký víc konkrétní věci, ale nesnažil se mě nijak potopit a celkově byl hodně chill a nechal mě mluvit co jsem věděl.
Poznatky: Šel jsem ten den poslední a o 45 minut později než jsem měl, takže jsem tam dlouho čekal. K bakalářce měli potom návrhy jak by to šlo zlepšit což mi přišlo dobrý. Obecně jsem tam šel s pokorou a snažil jsem se to nebrat jakože mě hejtí a když jsem něco nevěděl, tak namísto abych se hádal jsem si klidně kidnul hnůj na hlavu a uznal chybu. Neměl jsem tam ani vedoucího ani oponenta.
Známky: Posudky B/B, obhajoba C, PSR \- B a DBS- E, celkem D
Když mi gratulovali a třásli rukou, tak mi Řimnáč řekl: No potrápil jste mě kolego. Pak jsem podepsal papír a šel se ožrat.
—
OI, Základy umělé inteligence a počítačových věd
Komise: Kybic (předseda), Štěpán, Dostál, Šusta, Ircing (externista)
Obhajoba: Nevím jak dlouho jsem prezentoval, ale nechali mě to dokončit, otázek od oponenta bylo hodně a nebyl čas tak mě nechali si vybrat na jakou odpovím, pak asi 2 nebo tři krátké dotazy od komise proč jsme použili nějaké věci, odpovědi jsem na to měl, přišlo mi to víc jakože mají zájem než že by se v tom šťourali.
\[LAG\] \- Dostál \- Matice rotace v rovině o úhel alfa. Význam jednotlivých sloupců. Hodnost, determinant, inverze. Všechno vysvětlit algebraicky a geometricky. Otázka úplně v klidu, celkem základy. Dostál mě nechal mluvit, neskákal mi do toho, moc se nedoptával.
\[FUP\] \- Kybic \- Co je to funkcionální programování. Jaké jsou výhody, nevýhody. Diskutujte paměťovou a výpočetní náročnost. Co je koncová rekurze (tail recursion)? Proč se používá, jaké jsou výhody. Implementujte funkci k nalezení maximálního prvku v sezamu (v jazyku podle svého výběru, případně v pseudokódu). Je vaše funkce koncově rekurzivní? Prostě jsem všechno popsal, bylo to celkově asi nejlehčí co mohlo z FUP, dost času jsem strávil přepisováním funkce na tabuli. Kybic mě taky nechal mluvit, všechno jsem popsal, doptal se na věci ohledně překladu jak se přeloží ta koncová rekurze.
Známky: Posudky A/A, obhajoba A, teorie A/A
Celkově: Atmosféra pohodová, na otázky jsem měl štěstí. Když jsem věděl, tak mě nechali mluvit, nesnažili se najít něco co bych nevěděl.
—
OI, Základy umělé inteligence a počítačových věd
Komise: Jan Kybic (předseda), Petr Štěpán (místopředseda), Pavel Ircing (externista), Matěj Dostál, Richard Šusta
\[OPT\] Dostál … Popište matici ortogonální projekce na lineární podprostor span1) prostoru R^2. Metodou nejmenších čtverců vyřešte soustavu lineárních rovnic (1, 1)^T \* (x) \= (2, 4)^T (ty vektory jsou sloupcový) Vysvětlete jak MNČ souvisí s úlohou ortogonální projekce na podprostor. Geometricky interpretujte řešení výše zmíněné soustavy.
\[RPZ\] Kybic … Navrhněte neuronku s jednou skrytou vrstvou pro klasifikaci dvou tříd na základě příznakového vektoru o délce 3\. Navrhněte vhodnou kriteriální funkci a popište podrobně mechanismus učení. Je vždy možné najít síť, která daná data klasifikuje správně? Zmiňte souvislost s univerzálním aproximačním teorémem. Popište problem přeučení a jak se mu vyhnout.
Posudky A,B ale předseda se rozhodl to sundat na C. Zkouška D, C. Finální známka C.
Celkově jsem tam byl asi o 20 minut déle, než by to mělo trvat a to jsme ještě nestihli všechno z tich otázek. Připadá mi že toho bylo moc na to, že to měly být dvě otázky. Ale jinak jsem udělal dost chyb ale věděl většinu základů, takže tam to C našli. Snažili se pomáhat. Ta sundaná bakalářka byla divná a asi je to i tim, že jsem tam neměl vedoucího ani oponenta, který tu práci četli a mohli by předsedovi vysvětlit, že ta práce byla dobrá.
—
OI \- Počítačové hry a grafika Komise: Sedláček (předseda), Čmolík (místopředseda), Sloup, Kubr, Gollová, Chludil
Obhajoba \- byla v pohodě, mluvila jsem tak akorát, ale teda jelikož jsem šla ten den první tak polovina komise přišla pozdě, což mi přišlo velmi neprofesionální a nikdo se ani za to vyrušení neomluvil.
\[PGR\] Sloup \- Phongův osvětlovací model, vzorce jednotlivých složek. Přišlo mi, že vím v podstatě všechno a sama jsem dlouho povídala. Pak jsme přešli k lineární interpolaci normál mezi vrcholy a ptal se na to v jakém shaderu bych to řešila, což bylo v pohodě ale pak se mě pořád dokola ptal jako kdo to bude počítat i když jsem mu říkala jak bych to napsala i programově. Od tohohle nechtěl odejít a já už pak vůbec nechápala co po mě chce. Nedával vůbec najevo jestli mluvím něco správně nebo ne a lpěl na extrémně konkrétních věcech
\[PSI\] Chludil \- Ethernet a WiFi, přístupové metody, adresace, technologie VLAN, funkční rozdíly Hub a Switch. Jak souvisí IP adresa s Ethernet adresou? Počítačové sítě jsem se hodně učila takže jsem tomu rozuměla a mluvila jsem dost sama. Pak jsem ale spletla ARP protokol že co vlastně má a co zjišťuje. Toho se extrémně chytil a koupal mě v tom a pak když jsem popsala VLAN tak mi řekl, že chce přesnou definici, což jsem nevěděla. Takže řekl, že asi má představu a že ať jdu ven…
Celkový dojem byl tedy hodně špatný. Jediný kdo byl milý byl Sedláček a můj vedoucí Čmolík. Jinak mě hrozně moc koupali a přijde mi že úplně přehlíželi, že jsem něco věděla a rozuměla tomu.
Známky: Posudky A/B, obhajoba A, teorie E(sítě)/D \- celkově C
—
OI, zui a cs
komise: Navara, Pošík, Horčík, Křepela, Surynek
\[PST\] Navara \- Příklad z pravděpodobnosti: Házíme mincí \- jestliže padne rub, výstup bude 1\. Jestliže padne líc, výstupem bude výstup generátoru s normálním rozdělením.. Popsat tohle rozdělení a určit střední hodnotu. Vlastně docela v pohodě příklad na směsi, Navara chtěl slyšet něco o složkách (diskretni \- Diracovo, spojite \- Normalni), popsat to distribucni funkci a nacrtnout ji.
\[FUP\] Horčík \- Vysvětlit co je beta redukce v lambda kalkulu, co je normální forma a co na ní říká nějaká věta. Beta redukci jsem jakštakš vysvětlil, normalni formu jsem zkusil a u tý věty, u který si už ani nepamatuju jmeno, jsem netušil. Co jsem nevěděl, to Horčík vesměs doplnil.
Známky nicmoc, ale mám to. Navara udělal v zadání docela významnou chybu, moc mi to nedávalo smysl a dlouho jsem během přípravy overthinkoval. Po prezentaci jsem mu ji přečetl a on se omluvil. Tak abyste věděli, že i to se může stát.
—
OI, ZUI a CS
Komise: Navara, Průša, Tkadlec, Krajník, Urban (externista z nějaké firmy na rozpoznávání)
Obhajoba úplně v pohodě, jen zvídavé dotazy.
\[MA1\] derivace, geometrický význam derivace; derivace \- součtu, rozdílu, součinu, podílu, složení; souvislost spojitosti a derivace. Přišlo mi že to docela umím, napsal jsem vše, ale pak mě dostal na krajních případech. Nakonec bych řejl docela přísné C.
\[NUM\] Praktická úloha \- S využitím znalostí Numerické integrace chcete spočítat průměrnou koncentraci látky v kanalizaci za 24 hodin. Navrhněte způsob měření. Jak se změní přesnost pokud bude bodů 2\* více. Tohle byla noční můra, ale nakonec jsem něco málo řekl a prošlo to. Nakonec E s odřenýma ušima (podle Navary).
Celkově byli všichni hodní a v pohodě.
Známky: Posudky A/A, obhajoba A, MA1-C , NUM-E, celkově B (s přihlédnutím k průměru ze studia)
—
OI \- Základy umělé inteligence a počítačových věd
Komise: Navara, Průša, Tkadlec, Krajník, Urban
Obhajoba v pohodě, jen Navara podotýkal špatnou velikost písmen v bakalářce i v prezentaci a pak mi našel v citacích člověka s pěti nebo šesti jmény a řekl mi, že takhle se určitě nikdo nejmenuje (teď jsem se na to díval, chyběla mi tam čárka mezi dvěma jmény), ale to mi přišlo upřímně spíš legrační, když jsem v tu chvíli věděl, že mě vyhodí na aproximaci z NUMu. Urban se ptal proč nejsou na jednom obrázku obarvené s uzly i hrany. (Souhlasím, taky sucho v krku, hodí se připravit si na stůl flašku s vodou).
\[ALG\] Průša. BFS, DFS v neorientovaném grafu. Pohoda. U BFS pletl jsem složitost, že je to součet uzlů i hran a ne jen uzlů (když mě Průša opravoval, Navara přestal na chvíli jíst banán a s širokým úsměvem spokojeně přikyvoval). \[NUM\] Navara. Zamysli se jak by se daly aproximovat fce g(t) \= a\*e^(-t) \+ b\*e^(-2t) a h(t) \= e^(2a+bt) (nebo tak zhruba něco) ve smyslu nejmenších čtverců a odhadnout tím hodnotu parametrů a,b. To když jsem viděl na potítku, tak jsem si vzpomněl co mi den před tím říkal oponent: “když dostaneš hnusnou otázku, běž tam s tím že řekneš aspoň prezentaci”. Nepochopil jsem, že ta úloha vede na lineární MNČ, myslel jsem že jsou to nelineární a ty jsem vůbec netušil. Tak jsem začal před tabulí čarovat s odvozením pseudoinverze a o řešení pře/nedourčené soustavy, ale nevěděl jsem co reálně s tím dál Nakonec mě Navara dokormidloval (pomocí pohádky o astronautovi a Gaussovi, kterou jsem nepochopil) k tomu, že vlastně jde jen o to vzít sadu dat, dvojic, které do fcí dosadím jednu za t v rovnici a druhou za výsledek g(t) , z toho vypadne soustavu lin.rovnic (řekl jsem pak že druhá se musí zlogaritmovat, to se Navarovi líbilo) a pak řešit lineární MNČ s neznámými a,b. Dusil mě tam o 20 minut dýl, dostal jsem E a řekl mi, že to co jsem řekl v posledních pár minutách mě zachránilo (ukázal jsem jen jak se rovnice s daty dosadí do MNČ úlohy Ax-b). Oceňuju, že se tam ze mě snažil vymáčknout aspoň něco aby mi nemusel dát F, protože jsem říkal asi dost hrozný věci o těch nelineárních MNČ (řekl mi při gratulaci, ať to smažu, že by se na to nerad dál díval). Pomáhal mi, ke konci zkoušení jsem dokonce pochopil co po mě v té úloze chce.
Známky: Obhajoba A (“i přes výtky k prezentaci”), ALG-B, NUM-E, celkově C
—
OI \- Základy umělé inteligence a počítačových věd
Komise: Navara, Průša, Tkadlec, Krajník, Urban
Spolu s otázkami bylo na stejném listu napsáno i mé jméno. To ve mně vzbuzuje dojem, že otázky nejsou náhodné. Na listu bylo taky napsáno, že otázky musí být z okruhů.
Obhajoba: Vypadá to, že práce nikoho nezajímá. A není jasné, jak vůbec hodnotí lidé, kteří ji ani nečetli. Nikdo neměl žádné otázky. Na druhou stranu je dobře, že se neobjevuje žádná kritika. Přečetli si posudky, odpověděl jsem, a hotovo.
\[ALG\] Průša: Definovat AVL, popsat rozdil s binarnim stromem, popsat operace Insert, Delete a Find. Jaka je casova narocnost. Popsat jak rozhodujem mezi R i LR rotace. Myslel jsem, že to umím, ale bylo potřeba více podrobností.
\[ZUI\] Krajník: Napište algoritmus pro řešení Patnáctky. Jakou datovou strukturu budete používat. Navrhněte některé heuristické postupy a diskutujte o pripustnosti.
Známky: Posudky A/B, obhajoba B, ALG-C , ZUI-E, ustna D, celkově C
Popravdě řečeno, i přes tři týdny přípravy a nejjednodušší otázky jsem sotva prošel.
—
OI \- Základy umělé inteligence a počítačových věd
Komise: Navara, Průša, Tkadlec, Krajník, Urban
Obhajoba ok, nikdo se na nic neptal.
\[MA1\] Tkadlec Neurcity a urcity integral: definice, vztahy mezi sebou, (jeste neco), priklad neintegrovatelne funkce. Oof tohle jsem totalne posral a mel jsem si zopaknout teorii vic.
\[ZUI\] Krajnik A\* v gridworldu, uloha s vysavacem (to nekde bylo aj v predmetu zejo), zformalizovat, aby to slo resit pomoci A\* a navrhnout heuristiku. Ja jsem vsechno postupne sepisoval, ale Krajnik chtel, abych rikal uplne trivialni veci. Nakonec jsem napsal pseudokod a on se zeptal, jakou bych navrhnul pripustnou heuristiku, tak jsem rek 0\. Idk proc jsem tady dostal spatne hodnoceni :kekw\~2:
Znamky: Posudky A/A, obhajoba A, MA1 \- E, ZUI \- C, celkove B
Ja jsem debilek a vsechno mi vypadlo z hlavy (pravdepodobne tam i puvodne nic nebylo). 😭👍
—
OI \- Základy umělé inteligence a počítačových věd
Komise: Štěpán, Faigl, Helisová, Neumann, Šulc (externista z FITu)
\[PJV\] Faigl Základní charakteristiky objektově orientovaného programování. Co je to vícenásobná dědičnost, polymorfismus, single a double dispatch. Ukažte na příkladech. Ten dispatch jsem úplně nevěděl, ale snažil jsem se to přirovnat k nějakým příkladům. Spíš jsem se snažil s Faiglem diskutovat o tom, jak to vlastně má být :kekw\~2: , hlavně tam nestát a nedát najevo, že člověk úplně neví. Nakonec byl Faigl fakt v pohodě.
\[JAG\] Štěpán Máme dva jazyky: L1 \= {ab^nb^na, n ∈ N}, L2 \= {ab^na^nb}. Dokažte, který z nich je regulární. Sestrojte konečný automat, který tento jazyk příjmá. Dokazoval jsem pomocí Nerodovy věty, ale Štěpánovi stačil jenom ten automat a znění té Nerovody věty.
Známky: Posudky A/A, obhajoba A, PJV \- B, JAG \- A, celkem A
—
OI \- Software
Komise: Pevný, Frajták, Mannová, Velebil, externista Martin Svoboda
Obhajoba docela OK, Pevný hodně poslouchal a docela nespokojeně komentoval výsledky (to porovnáváte trochu Jablka s hruškama), musel jsem ho trochu přesvědčit. Mannová je zlatíčko se celou dobu usmívá a přikyvuje (a při otázkách hodně navádí) zbytek spíš nezaujatý.
\[ALG\] Pevný/Frajták/Mannová Jaké znáte základní řadící algoritmy pro třídění. Jaké jsou jejich výhody a nevýhody? Jaká je jejich složitost? Bylo trochu znát, že nikdo z komise předmět neučí (pokud vím), takže se střídali v otázkách víceméně všichni až na Velebila a Svobodu. Zároveň ale nikdo nešel úplně do detailu. Začal jsem Insertion sortem ale ve stresu jsem se v něm zamotal, a přeskočil radši dál, s tím že se k němu vrátím. Kvůli času mě ale poslali brzo k druhé otázce, tak mi to prošlo)) Stačilo základně popsat algoritmy a pár pojmů jako stabilita, složitost. Mannová chtěla popsat Radix sort, že je její oblíbený, ale stačilo jí když jsem začal načrtávat rozdělení prvku do částí podle kterých čadíme a byla spokojená.
\[SIN\] Mannová/Frajták Na příkladu ukažte, jak byste textově a s pomocí UML dokumentoval požadavky v softwarovém projektu. Příklad použijte na ilustraci výhod jednotlivých přístupů, či výhody jejich kombinace. Trochu náhodně, nebyl jsem si jistý co přesně po mě chtějí, ale Mannová byla spokojená s textovou reprezentací a zmínky pár typů UML, Frajták chtěl slyšet že textová reprezentace je dobrá pro projekťáky a komunikaci se zákazníkem, ale programátor potřebuje spíš UML…a pak už nebyl čas tak řekli že očividně tuším a poslali mě ven..
Známky: Posudky A/A, obhajoba A, ALG \- B, SIN \- A, celkem A
—
OI \- Základy umělé inteligence a počítačových věd
Komise: Štěpán, Faigl, Helisová, Neumann, Šulc (externista z FITu)
\[PST\] Helisová Definujte distr. funkci, a další s tím spojené věci… (diskrétní/spojité) Byl tam ještě nějaký příklad (Poissonovo rozdělení)
\[RPZ\] Šulc Logistická regrese, vlastnosti, co musí platit pro log odds?
Obhajoba byla příjemná, sice se na mě při prezentaci nikdo nedíval, takže to působilo, že neposlouchají, ale poslouchali důkladně. V diskuzi jsem odpověděl všech 6 otázek od oponenta, poté měli skoro všichni ještě nějaké doplňující otázky, nic kritického, spíše je ta práce asi zaujala. Z posudků A, B mi dali A.
Z potítka jsem šel s tím, že jsem moc nevěděl, co mám napsat/říci k té otázce z PST. (definici jsem si nepamatoval) Helisová byla velmi hodná a nějak jsem s její pomocí tu definici na tabuli vytvořil.
U logistické regrese jsem vzorečky věděl, nakreslil jsem i obrázek, poté jsem měl ještě pár věcí dojasnit, vyjádřit podmíněnou pravděpodobnost jedné ze tříd, tam jsme moc nevěděl, ještě jsem měl okno, jak se zbavit logaritmu…:cringeHarold: (e) Ale Šulc byl hodný, a také jsem se k výsledku po čase dostal.
Známky: Posudky A/B, obhajoba A, PST \- D, RPZ \- C, celkem C
—
OI \- Software
Komise: Richta(předseda), Bureš(místopředseda), Šebek, Čepek(externista), Sobotíková
\[PJV\] Bureš Interface a abstraktní třídy, dědičnost, polymorfismus, dědičnost vs kompozice Zeptal se ještě na vícanasobnou a na příklad problému, který může způsobit, ale to bylo spíš navíc. Bureš byl hodný a snažil se navést.
\[JAG\] Richta Regulární jazyky a bezkontextové jazyky. Popis pomocí automatů a gramatik, vlastnosti regulárních a bezkontextových jazyků.
Všechno jsem věděl, nebo takto jsem myslel :pepela\~1: . Začal jsem definicí regulárních jazyků. Řekl jsem ze jazyk je regulární, když pro něj existuje DFA, který ho přjiimá. A pak mi hned byl položen navazujicí dotaz, jestli lze regulární jazyky definovat jinak. To jsem neočekával a níc mě nenapadlo. Chtěl slyšet, že to lze udělat i pomocí regularní gramatiky. Pak jsem definoval bezkontextovou gramatiku a dostal jsem zase dotaz, jestli je ještě nějaká definice. Řekl jsem, že lze definovat pomocí zasobníkového automatu. Pak ještě chtěl vědět, jaký je rozdíl mezi kontextovou a bezkontextovou gramatikou, co je skutečně ten kontext. Pamatoval jsem si více měně definici, ale neprokazal jsem intuitivní pochopení. Potom chtěl příklady ze života regulárního jazyka, kontextového a bezkontextového. To jsem nevěděl. Zeptal se na typ jazyku C. Odpověděl jsem, že není regulární, není bezkontextový s argumentem, že například lze pracovat s globalními proměnnymi, což je něco jako kontext (Nevím, jestli je to správně). K vlastnostem se bohužel vůbec nedostalo (asi kvůli času), přestože jsem byl k nim docela ready.
Obhajoba byla ok, dotaz z posudku od vedoucího, 2-3 dotazy od Šebka(všiml si chybných kardinalit v class diagramu 0 místo 0..n), dotaz od Richty. Měl jsem velké štěstí na otazky a komise byla hodná a příjemná.
Posudky C/C \-\> C Otazky \-\> B S přihlédnutím k průměru celkem C
—
OI \- software
předseda doc. Ing. Karel Richta CSc. místopředseda doc. Ing. Miroslav Bureš, Ph.D. člen Ing. Jiří Šebek externí člen Ing. Miroslav Čepek, Ph.D. člen katedry 13101 doc. RNDr. Veronika Sobotíková, CSc.
\[ONM\] (omo?) Principy objektoveho stylu. Typycke priklady objektovych reseni. Navrhove vzory tak jsem nejak popsal co je OOP k tem typyckym prikladum jsem nevedel co rikat, tak jsem nakreslil nejakej UML digram a to jim nejak stacilo. Ty navrhovy vzory jsem zacal popisovat Facadu, Proxy, Adapter, pak me zastavili a zeptali se na ty klasifikace. To jsem si nepamatoval, ale rekl jsem ze existuje Creators co jsou napr Factory nebo Builder, popsal jsem builder, pak jsem popsal producers (berou instaci nejakeho typu a vytvori novou instanci, napr neco co vraci kopie…) a pak to jsme sly na dalsi otazku. Mam za B
\[MA1, V.S.\] \- Sobotikova Nurcity integral: vysvetelete pojem primitivni funkce k funkci f na intervalu I. Uvedte, jake jsou zakladni metody hledani primitivni funkce a vysvetlete jejich pouziti. Najdete primitivni funkce k funkcim f(x) \= x^2\*sin(4x), g(x)=4x\*sin(x^2) a h(x)=(2x+1)/(x^2+1) Jaksi jsem si zapomel pripomenou si metody jako substituce a perpartes, takze jsem to samotne pocitani vubec nevedel, ale ty definice jsem nejak dal kdyz jsem pochopil ze hledani primitivni funkce je jak byly objeveny ty tabulkovy vzoce. Mam za E
Celkem D
Od oponenta jsem dostal ze D, vedouci mi nabidl A nebo B a ja jsem si vybral B protoze A je hodne velky rozdil a hodne by to tam prej hrotili. Celkem bakalarka za C
Ponauceni: projdete si zakladni pocitani i kdyz si myslite ze si to pamatujete
—
OI \- Software
Komise: Pevný, Frajták, Mannová, Velebil, Martin Svoboda (externista z MFF)
Obhajoba byla fajn, i když při projevu jsem občas měl pocit, že mě poslouchá pouze pár (někdy možná i nula) lidí.. 😄 Frajták (aka i oponent) se mě zeptal na otázky z posudku, na většinu z nich jsem mu již zodpověděl hned po zveřejnění oponentského posudku (uniklo mu 80 % implementační části z přílohy, a proto mi udělil E za technickou část..), takže to bylo spíš takové opakování a v podstatě všechny odpovědi acknul. Pevný se párkrát zapojil do diskuse, ale občas s trochu subjektivnějšími postřehy, k nimž někdy nejde moc říci.. Zbytek komise neřekl ani slovo 😁
Řekl bych, že s vlastním tématem BP je znatelně těžší dostat A, zvlášť když se jedná o něco “nestandardního”, protože přínos takové práce musí být opravdu velmi zřetelný v podstatě každému.
\[OSY\] Pevný Na vámi zvoleném příkladu vysvětlete mechanismus systémového volání. Jaký má význam systémové volání z hlediska bezpečnosti operačního systému? Uvedl jsem příklad: Pythonu volá fd.writelines \-\> C binding volá puts \-\> libc volá syscall write, který způsobí interruption a skočí do kernel space, kam se pak zkopíruje původní buffer. U bezpečnosti stačilo uvést příklad rozdělení práv uživatelů.
\[SIN\] Mannová Popište, jak byste sestavil projektový plán pro vývoj aplikace (vašeho výběru), jak byste odhadl jeho pracnost, a jak byste sledovat postup při vypracování. To je imo až moc otevřená otázka, ale Mannová mě nechala mluvit, tak jsem řekl všechno kolem požadavků, cílů a test levels. Pro odhad pracnosti jsem zmínil projektový trojúhelník, zjednodušení analýzy pracnosti dílčích úkolů pomocí dekompozice a business domain diagramu. Bylo potřeba říct, že úspěšné dokončení projektů obecně je dost vzácný jev. Pak mě zastavila, ať odpovím na otázku o sledování postupu, kde stačilo říct, že bych řídil projekt pomocí scrumu a v souladu s agilními metodikami.
Známky: Posudky B/C, obhajoba B, OSY \- B, SIN \- B, celkem B
—
OI \- Software
Komise: Předseda \- Tomáš Pevný Místopředseda \- Karel Frajták Člen \- Božena Mannová Člen \- Martin Svoboda (externista) Člen \- Jiří Velebil
Obhajoba: Vše proběhlo v pořádku. Členy komise se občas dívali na prezentaci. Kromě otázek od mého oponenta jsem dostala i pár otázek od nich.
\[LGR\] Velebil: Definujte minimální kostru (ohodnoceného) neorientovaného grafu. Popište jakýkoli algoritmu pro hledání minimální kostry. Musí mít každý (ohodnocený) neorientovaný graf minimální kostru?
Odpověděla jsem na všechny části otázky, jenom jsem se trochu ztratila v krocích algoritmu, který jsem popisovala.
\[TS1\] Frajták: Co je to path-based testing? Na jednoduchém příkladu demonstruje tuto metodu. Co je hloubka pokrytí?
Ten název testu v angličtině jsem neznala, takže jsem byla trochu ztracená. Během diskuse s Frajtákem jsem stále nechápala, co je tím myšleno, ale snažila jsem se to nějak odhadnout a řekla jsem všechno, co jsem z testování věděla a co by podle mě mohlo být s tím spojeno. Bylo pro mě těžké komunikovat s Frajtákem, protože mluvil velmi potichu.
Známky: posudky A/C, obhajoba A, LGR \- B, TS1 \- E, celkem B
—
OI \- Software
Komise: Předseda \- Tomáš Pevný Místopředseda \- Karel Frajták Člen \- Božena Mannová Člen \- Martin Svoboda (externista) Člen \- Jiří Velebil
Obhajoba: Vše v pořádku, měl jsem připravené prezentace s odpověďmi na otázky oponenta. Od Pevného jsem dostal pouze jednu doplňující otázku, která nebyla náročná.
\[OPT\] Pevný: K čemu se používá PCA? Jak byste počítal PCA za použití základních metod lineární algebry? Svá řešení zdůvodněte (odvoďte).
Uvedl jsem příklad využití PCA z prostoru R^2 do R^1. Dále jsem ukázal definice projekce a rejekce z lineární algebry a také jsem se podrobněji zabýval metodou nejmenších čtverců. Na některé otázky jsem nebyl schopen poskytnout žádnou odpověď, ale Pevný mi pomáhal tím, že se pokoušel otázky reformulovat a pokud jsem stále měl potíže, položil mi další otázku.
\[DBS\] Svoboda: Co je funkční závislost? Vyjmenujte a vysvětlete Armstrongovy axiomy. Co je klíč a nadklíč? Vysvětlete algoritmus na nalezení všech klíčů pro relační schéma se zadanou množinou funkčních závislostí.
Bohužel jsem na téma funkčních závislostí měl s Řimnačem na DBS jen velmi malou zkušenost, a proto jsem měl jen omezené znalosti. Napsal jsem pouze Armstrongovy axiomy, které jsme probírali, ale Svoboda očekával jiný formát odpovědi. Možná to bylo způsobeno tím, že on byl přednášejícím předmětu DBS před Řimnačem a předpokládal, že se stále zabýváme stejnou látkou, jako bylo probíráno dříve. Svoboda se snažil mi pomoci nápovědami, ale moc mi to nepomáhalo.
Známky: posudky A/B, obhajoba A, OPT \- D, DBS \- E, celkem C Ambry — 22.06.2023 10:56 OI, Základy umělé inteligence a počítačových věd Komise: prof. Dr. Ing. Jan Kybic, doc. RNDr. Daniel Průša, Ph.D., doc. RNDr. Martin Bohata, Ph.D., Ing. Milan Šulc, Ph.D., Ing. Richard Šusta, Ph.D.
\[LAG\] Definujte (uspořádanou) bázi, souřadnice v bázi. Máme lineární prostor polynomů stupně 1\. Bázi (x+1, x-1). Jaké souřadnice má polynom 3x+1
Přesnou fromální definici jsem neřekl. Ale postupně řekl, že je to skupina vekotrů jejichž lineární kombinace vyplní celý lineární prostor. A ta skupina je nejmenší možná \- to jest není tam vektor, který by byl linerárně závislý na ostatních. Uspořádáná \= záleží na pořadí. Popsal jsem, jak jsem spočítal \- souřadnice (2,1)
\[RPZ\] Bayesovský klasifikátor, formální definice, popište, na co by se použil, výhody nevýhody, atd.
Věděl jsem, co je to za vzoreček. Popsal jsem ho. Nedá se to použít tam, kde nejde dobře udělat nějaká reward/cost funkce. Zeptal se mě na nějaký konkrétní příklad, jestli bych to použil. Jan D. (JanDan) — 23.06.2023 10:02 OI, Základy umělé inteligence a počítačových věd Komise: prof. Ing. Mirko Navara, DrSc (Předseda), RNDr. Petr Štěpán, Ph.D (Místopředseda), prof. RNDr. Pavel Surynek, Ph.D, Mgr. Martin Křepela, Ph.D, Ing. Ondřej Kuželka, Ph.D.
\[PST\] \- Navara Alice a Bob spolu hrají hru \- hážou mincí a pokud dvakrát za sebou padne Rub vyhrává Bob, pokud spadne Líc a po něm Rub vyhrává Alice. Popište tuto hru Markovovým řetězcem a určete kdo má větší šanci na výhru.
Nakreslil jsem na tabuli ten řetězec, chtěl jsem ho začít popisovat ale Navara řekl že to je jasný a že mám říct kdo má jakou šanci na výhru, tak jsem řekl že Bob má 1/4 protože musí hned jako první dvakrát po sobě padnout Rub jinak vždycky vyhraje Alice a chtěl jsem začít mluvit dál, měl jsem připravnenou esej o tom co to jsou marokovovy řetězce a druhy stavů atd ale to ani nechtěl slyšet a rovnou řekl že dobrý a mám jít na další otázku. (1/2 je to moc dlouhý) \[ZUI\] \- Kuželka Popiště jak funguje algoritmus A\*, co je to heuristická funkce a jak s ním souvisí, co musí heuristická funkce splňovat, abychom našli optimální řešení. Navrhněte heuristickou funkci pro problém hledání nejkratší cesty v silniční síti nějakého státu.
Řekl jsem co je A\* a heuristika, jak ji A\* využívá co je to přípustná heuristika a že garantuje nalezení nejkratší cesty a dál jsem vyjmenovával nějaký vlastnosti A\*. Snažil se mě celou dobu nasměrovat na to abych mu řekl jak ten A\* funguje implementačně (jako že tam je prioritní fronta a jak to vypadá když najdeme stav co už v ní je a když najdeme stav co v ní ještě není). Pak jsem řekl že by se pro ten úkol dala využít buď Manhattanská vzd. nebo vzdálenost vzdušnou čarou a chtěl jsem začít mluvit o tom že ta heuristika může být i konzistentní a co to pak znamená pro to prohledávání, ale tam mě už přerušil že tohle mu stačí a že se na tu konzistentní heuristiku ani neptal.
Šel jsem jako předposlední na poslední den, tak nevím jestli už byli unavený nebo jestli to bylo tím vedrem, ale měl jsem strašně dobrý otázky a byli všichni strašně hodný, byl jsem tam na otázky dohromady tak 10 minut, a chtěli prostě fakt jen odpověď na to na co se ptali a nic okolo.
Známky: Posudky A/B, obhajoba A, PST \- A, ZUI \- A, celkem A —- OI Mgr \- Umela Inteligence Komise: prof. Ing. Jan Faigl, PhD. Ing. Vojtěch Franc, PhD. Mgr. Jakub Mareček, Ph.D. doc. Mgr. Adam Rogalewicz, PhD. doc. Mgr. Petr Habala, PhD.
Obhajoba: Posudky A/A Komise na začátku nedávala pozor, listovala prací, četla si posudky. V průběhu zvedali oči, mračili se, Rogalewicz se v průběhu neustále otáčel na Faigla. Důležité je nenechat se znervóznit. Otázky nešli extra do teorie, spíš vyloženě co je zajímalo. Nejvíc se ptal Franc (řešil jsem robotický problém s vision), zajímala ho ML stránka problému a proč moje modely nevykazují dobré výsledky v určitých konkrétních situacích. Výsledek A, prý nebylo co řešit vzhledem k posudkům.
Pak jsem přečetl otázky, co jsem dostal v obálce a měl jsem prezentovat před celou komisí.
\[KO\] Constraint satisfaction, AC3 Porovnal jsem problém s ILP, uvedl příklad (řešení Sudoku). Zadefinoval formálně CSP a uvedl obecný způsob řešení. Ukázal jednoduchý příklad, který byl v podstatě ILP (příklady doporučuji, zaberou hodně času, člověk si může vybrat konkrétní zadání, aniž by ho dostal od komise a nemusí pak zabíhat tolik do detailu), pak zadefinoval AC-3, co to znamená arc-consistency, napsal pseudokód a vyřešil příklad. Bez otázek, A. Nevěděl jsem, kdo mě zkouší.
\[UIR\] (Faigl) Motion planning v robotice Zde jsem formálně zavedl problém (C, Cfree, Cobst, diskretizace..). Pak jsem se pokusil stočit ke grid planningu, visibility grafum atp. Ale Faigl mě zastavil, že otázka se ptá na něco jinýho (plánování v prostoru konfigurací). Tak jsem si tipl, že naráží na sampling based metody a zeptal se, jestli jdu správným směrem. Kývnul a já tedy začal rozepisovat RRT, PRM atd. Znovu mě zastavil a začal se ptát na asymptotickou optimalitu, asymptotickou completeness atd. Tady chtěl formální definice pomocí delta interior state, homotopie, proč RRT není asymptoticky optimální (asi by mu stačila intuitivní odpověď, nevěděl jsem), a pak příklady fungování algoritmů na tabuli (jak strom postupně roste). C Tereza H. (Teitei) — 23.06.2023 19:56 OI Bc \- Počítačové hry a grafika
Komise: Slavík (předseda), Berka (místopředseda), Tkadlec, Werner, Sloup, Chludil (externista)
Obhajoba úplně v pohodě, měla jsem poměrně rozsáhlou práci, která se hezky prezentovala s hromadou obrázků a klipů. Otázky byly věcné, spíše na ujasnění, nekritické. Hodnocení externího vedoucího A, oponenta B, A pokud se povede prezentace.
\[VGO\] Berka “Komprese rastrového obrazu. Formáty png, gif, jpeg. Rozdíl vůči vektorové reprezentaci.” Krom popletené ztracené informace u jpegu dobrý, Berka byl hodný a snažil se navádět, když jsem se zasekla.
\[LAG\] Werner “Řešení soustavy lineárních rovnic \- homogenní a nehomogenní. Kdy je právě jedno, kdy neexistuje, kdy je alespoň jedno. Pak zhodnotit tvrzení, zda soustava o více proměnných než rovnic má vždy alespoň jedno řešení a dokázat to.” Tohle jsem si říkala, že bude hodně easy, ale Werner mě docela vyroastil, když jsem se do toho brutálně zamotala. Snažil se sice mě posunout ke správné odpovědi, ale nakonec se moc nepovedlo a doběhl čas.
Známky: posudky A/B, obhajoba A, LAG C, VGO B, odborná část dohromady B, celkem A :hypers\~1: — OI \- AI Komise: Navara, Štěpán, Kuželka, Křepela, Surynek
Obhajoba v pohodě, moc nedávali pozor ani se neptali na žádné složité otázky. Štěpán se ptal na něco pro zajímavost a Navara tam klasicky našel nějakou malinkou chybu na hranici s překlepem, ale musel si rýpnout. Dali mi A, což vycházelo z obou posudků.
MA1 (Křepela) \- derivace funkce jedné reálné proměnné, odvodit obecný tvar pro tečnu ke grafu v bodě a dokázat, zda platí, že když je funkce omezená na intervalu (0,1), pak je omezená i její derivace. Pak taky dokázat opačnou implikaci. Odpověď byla, že první platí, druhá neplatí. Křepela byl hodnej, ale zadarmo to nedal. Ten důkaz jsem nevěděl, tak mi dal D.
ZUI (Kuželka) \- hry pro dva hráče s úplnou informací, uvést příklady. Detailně popsat minimax a alpha-betu. Kuželka byl úplně v pohodě a otázka byla lehká, tak mi dal A.
- [ ] Celkem zážitek v klidu, myslim si, že když tam člověk něco řekne, tak mu to dají. I ten Navara ve finále neni tak hroznej, ale jeho pověst není úplně neoprávněná, jako jediný se choval nepříjemně.
— OI \- AI
Komise \- Kybic, Štěpán, Šusta, Habala, Urban
APO (Šusta) \- IEEE-754 \- popis, rychlost různých operací (seřadit), problémy. Šusta se ptal na denormalizovaná čísla \- proč se používají, jaké mají problémy a zda existují architektury, které je nepoužívají. Pak se ptal před čím explicitně varuje Intel při použití denorm. čísel (řekl jsem, že jsou pomalé a myslím, že jsem trefil dobře). Pak byla otázka na součet 0.375 a 2^25, co se stane ve výsledku (0.375 se ztratí po převodu na stejný exponent), 0.375 převést do IEEE-754.
ZUI (Kybic) \- Informované vs neinformované prohledávání \- formální popis, jak převést na optimalizační problém, popis algoritmů, asympt. složitosti, jeden z algoritmů podrobně (v zadání chtěli pseudokód, ale popsal jsem A\* jen slovně na grafu), heuristiky (přípustná, konzistentní). Otázky \- jak formálně definovat přechod ze stavu do stavu na základě akce (přechodová funkce), co je výsledkem řešení definovaného problému (posloupnost akcí), nějaké otázky k heuristikám, za jakých podmínek najde DFS řešení (konečný prostor).
Byl jsem tedy na oprávném termínu, takže jsem byl velmi vystresovaný, ale žádné předsudky nebyly, ani o tom nevěděli myslím (Kybic se ptal ohledně prezentace i když jsem opakoval pouze odbornou část), celkově mám A. Komise super, otázky také.
Statnice 2021 \- textový soubor překopírovaný sem
Obor: Vědy Komise: Demlová \- předseda, Pošík \- místopředseda, Novák, Průša, Surynek \- externista Programová otázka: heapsort a jeho složitost Oborová otázka: CSP Průša byl hodnej, nepřerušoval, případně něco doplnil, občas se zeptal, ale nic zákeřního. Celkově příjemnej pocit. Surynek tak hodnej nebyl, hned ze začátku se začal ptát na docela zákeřný otázky, ale pak mě nechal a bylo to v cajku. Heapsort-A, CSP-B, Prace-A, celkem A Ještě pár pocitů: Komise byla hrozně příjemná, při prezentaci dávali všichni pozor. Je málo času\! Bál jsem se, že nebudu vědět, co tam mám 10 minut říkat, ale nakonec tam toho času doopravdy moc neni a spíš se nestíhá. Když budete mluvit o něčem, co se aspoň trochu týká tématu, tak vás nechají mluvit. Na závěr přeju všem hodně štěstíčka, ať vám to vyjde\!
Obor: OI, Vědy Komise: Taktéž Demlová, Pošík, Novák, Průša, Surynek Společná část \- DMA (Demlová), otázka na Euklidův algoritmus, jeho použití a počítání ve světe zbytkových tříd čísla 24 Spec. část \- RPZ (Pošík), otázka na lineární klasifikátory, jejich výhody a nevýhody, dopodrobna rozebrat perceptron. Nechtěli po mně důkaz konvergence. Souhlasím s Vojtou, komise byla dost hodná a milá (co taky čekat od Marušky…). Při obhajobě padla jedna doplňková otázka od externisty, docela mimo téma, jinak se nikdo nevyjadřoval, jen souhlasili (měl jsem dobré posudky). Při otázkách do mě tolik nerýpali, možná i naopak \- když viděli, že nevím, o čem mluví, sami změnili téma. Dokonce u toho DMA se mě Demlová na něco zeptala a pak mi řekla, že jsme to asi nebrali a ať to neřeším a jdu dále. Obecně pocit takový, že otázky byly dostatečně obecné na to, aby si člověk mohl vybrat, o čem přesně bude mluvit. Když jsem pak mluvil, dokud jsem říkal pravdu, nechali mě. Pak mě jen zastavili, když jsem se u nějakého tématu zdržel dlouho a chtěli po mně, abych šel dál. Díky tomuhle bylo možné popisovat relativně jednoduché věci a nebyl čas (a ani to po mně opravdu nechtěli) cokoliv odvozovat či dokazovat. U SVM jsem se nedostal ani k tomu, že je tam nějaká duální úloha, u logregu po mně nechtěli ani odvodit vzoreček, algoritmus učení perceptronu jsem řekl ve 2 větách během 20 sekund a stačilo (ehm, “dopodrobna” v zadání…) Všem přeji takové štěstí u zkoušky, jako já měl při přidělování komise\!
Obor Software Předseda: Kroupa Místopředseda: Mannová Členové: Šebek, Helisová Externista: Kruliš Bakalarka: prezentaci vesměs i poslouchali, chtěli po mně pak jednu z otázek od oponentky, otázky navíc dal externista (ten se jedinej tvářil celou dobu nějak nepříjemně, ostatní, i Kroupa, super, Mannová úplně nejvíc) a Šebek (jen mini otázka). Obecná otázka (Helisová): LAG \- soustavy linearnich rovnic, Frobeniova věta, význam soustavy, ranku, Gaussova eliminace, vyřešit 3×3 soustavu a popsat geometrickou představu (že vyšla primka a původně to bylo hledání průniku tří rovin). Nejdřív jsem se zamotal, co to vlastně ta soustava je, ale říct že to je prostě Ax=b nakonec stačilo, dál to bylo přímočarý, doplňující dotazy měla stále jenom Helisová a byly jednoduchý. Oborová otázka (Mannová): SIN \- Klasické a agilní metodiky, výhody, nevýhody, použití. Najednou jsem si připadal jak na zkoušce z něčeho humanitního, vesměs jsem řekl jen nějaké základní vlastnosti a výhody/nevýhody a pak jsem už pouze říkal své názory (třeba že použití nakonec záleží projekt od projektu, dobře jsem to uvařil z vody). Dál po mně chtěla “praktické” pohledy, třeba jak je to s metodikami při covidu a jaké jsem “použil” při bakalarce. Doplňující otázky zase nikdo krom samotné Mannové neměl. Nejsem stresař, byl jsem v klidu, ale i tak to nakonec bylo mnohem příjemnější, než jsem doufal. Hodně štěstí ostatním, já teď jdu 3 měsíce nesahnout na učení.
Obor: Software Komise: Kroupa, Mannová, Šebek, Helisová, docela přísnej externista Kruliš Obecná otazka: OPT (Kroupa) konvexní úloha, proč je pro optimalizaci zajímavá a jak takové úlohy vypadají. Co jsou to lineární omezení (stačí Ax \<\>=b) a nějaký příklady funkci, které jsou konvexní a nekonvexní. Oborová: ONM (Šebek) \- co jsou to design patterny a jak se dělí, jaký je rozdíl mezi adaptérem, proxy a dekorátorem. Jaké jsou nejčastější design patterny. Jinak celkově byli hrozně hodní, u SZZ se ptal vždycky jen ten, kdo položil otázku. Tajemník byl docela zmatenej, takže to bylo hodně divný ze začátku, protože mě moc nenavigoval a já úplně nevěděl co dělat. K bakalářce se ptají na věci, co random nalistují, externista byl docela přísnej, ale chápavej, takže jsme se taky domluvili. Obecně se moc netvari, že poslouchají, ale ve skutečnosti poslouchali hodně, tak bacha. Celkový dojem 8.5/10.
Obor: OI Základy umělé inteligence Komise : Navara, Faigl, Píša, Tkadlec, externista Urban. Bakalarka: Navara řekl něco ve smyslu že ta celá věc je neinterpretovatelna a vadilo mu, že jsem psal arg min jako dvě slova. Faigl se zeptal na obecné benchmarky. Jinak ostatní se neptali. Obecná otázka (PDV): zkoušel Píša. Bylo tam popsat přístup ke sdilenym datum, kdy může dojít k uvaznuti a pak co jsou to atomicke a podminkove přístupy. Že začátku jsem mluvil sám a Píša jenom kyval hlavou nebo se mracil. Pak se nějak doptaval, ale nic hrozného. Oborová(ZUI): popsat prohledávání stavoveho prostoru. Jak ho urychlit a co je to přípustná heuristika. Zkoušel Faigl, byl hodný.
Obor: OI \- Základy umělé inteligence a počítačových věd Komise: Navara \- předseda, Faigl \- místopředseda, Tkadlec, Píša, Urban Společná \- LAG (Tkadlec) Zadefinovat lineární zobrazení. Objasnit vztah mezi zobrazením a maticí zobrazení. Uvést příklady lineárních zobrazení. Oborová \- JAG (Navara) Jazyk obsahující palindromatická slova (čte se stejně zleva doprava i zprava doleva). Vytvořit k němu gramatiku, která ho generuje. Zdůvodnit, jestli je jazyk regulární. Najít automat, který by tento jazyk přijímal. Také všem přeji hodně štěstí\!
Obor: KYR Komise: Holub, Haasz, Werner, Šusta, Brothánek, Andrle (externista ST) Bakalářka: Menší dotazy k tématu. Brothánek mi zkritizoval návrh filtru, ale nic strašného, protože nestíhali. Teoretické otázky: 1\. Brothánek \- termodynamika, co k ní člověk ví. Chtěl slyšet zákony a pak začal řešit děje v termodynamice \- izochorický, izotermický, izobarický, adiabatický. Chtěl vědět, co je v jakém ději konstantní a nakreslit pV diagram \+ vzorec adiabatického děje. 2\. Haasz \- senzory teploty \- jaké se používají \- PT100, NTC/PTC termistory, termočlánek. A pak se zaměřil více na PT100, u které chtěl vlastnosti \- zakreslení charakteristiky, zapojení v obvodu. 3\. Šusta \- dal mi na výběr mezi teoretickým popisem Karnaughových map \- krychle, nebo DMA převodem dat, co musí mít sběrnice. Nějak jsem nestihla se ani zamyslet a začal s DMA \- chtěl slyšet arbitráž. Komise byla hodná a protože nestíhala, tak to šlo rychle.
CS a ZUI Navara, Faigl, Píša, Surynek, Tkadlec LAG: LP, baze, dimenze, kolik existuje bázi, příklad dim 4 a dim inf. Tkadlec byl takový netrpělivý, pak se ptal na LP jiné než nad R. RPZ: kmeans. Faigl mě nechal celkem volně mluvit, akorát baziroval na formalizaci.
obor: KYR komise: Holub, Haasz, Werner, Šusta, Brothánek, Andrle (externista) bakalářka: tu mi Werner totálně rozložil, že mi to nakonec pomáhal obhajovat i vedoucí spolu s Holubem. Rejpal se v tom docela dost a snažil se to jakkoliv napadnout. Nakonec ho museli utišit ostatní s tím, že přetahuje a nezbyde čas na zkoušení. teorie: 1\. Brothánek \- napsat si funkci xe^x a říct/napsat jak postupovat u kreslení téhle funkce, chtěl určit význačné body, pomocí kterých by se to dalo sestrojit \- takže derivace a tak. Nakonec se zeptal, co je to inflexní bod. 2\. Werner \- nakreslil body v prostoru a chtěl vědět, jak by je šlo proložit přímkou. Chtěl se dostat k metodě nejmenších čtverců a formulovat optimalizační úlohu. 3\. Haasz \- otázka na laserový dálkoměr, který jsem používala ve své BP, chtěl vědět jak funguje. Stačilo jen stručně, protože už tak jsem tam byla dýl. Ve výsledku jsem měla pěkný okno a řekla jsem velký prd, ale byli opravdu hodně hodný a dali mi to.
obor: KYR komise: Holub, Haasz, Werner, Šusta, Brothánek, Andrle (externista) bakalářka \- celkem mě rozebrali hlavně Brothánek s Wernerem měli nepřijemné poznámky. Teorie: 1.Brothánek \- Integrály, primitivní fce, dvojné trojné integrály křivkový integrál. Vypočíst objem kvádr pomocí integrálu zapsat jako fci a vypočíst 2.Externista \- operační zesilovače, všechno o nich povědět, rozdíly reálného a ideálního, základní zapojení Invertující neinvertující odvodit přenos napsat vstupní výstupní impedance.. 3.Holub \- kódování (cokoliv co o něm řeknu) začal jsem o CRC to se mu moc nezdálo zeptal se na tunelové kódování (to jsem nevěděl) řekl že dobrý ať už jdu protože bylo už po časovém limitu. Celkově Dčko hele nebojte se toho řekl jsem tam fakt sračky základní věci jsem posral nevěděl jsem je. Když něco málo řeknete vyprůměrují vám to a dáte to. Z jedné otázky jsem měl dokonce F (ani nevím která to byla slyšel jsem už jen že mám celkově D a měl jsem to na párku).
Obor: OI Software Předseda: Kroupa Místopředseda: Mannová Členové: Šebek, Helisová Externista: Kruliš Bakalářka: prezentaci vždy aspoň jeden poslouchal, ostatní se dívali buď do noťasů nebo do bakalářky, takže jsem vždy nacházela někoho, komu jsem to povídala. Celkem to bylo úplně v klidu, po prezentaci jen měl Šebek drobnou doplňující otázku k posudku vedoucího. Obecná otázka (Kroupa): OPT \- Úloha lineárního programování \- formulace, použití, co je množina přípustných řešení. Existuje-li vždy řešení? Příklad úlohy, kde neexistuje. Něco kolem konvexních mnohostěnů a extremálních bodů. Snažila jsem se kreslit na tabuli všechno co jde, ikdyž jsem na začátku nějaké další doplňující otázky mohla netušit, co ode mne chce, zatímco jsem něco kreslila, vždy mě něco napadalo. Chtěl spíš definice (stačilo i svými slovy nebo graficky) a nějaké jednoduché příklady. Zeptal se mě, jestli znám metody na hledání optima, zmínila jsem simplexovou metodu, ale hned mě přerušil s tím, že jsme s nim to moc na přednáškách neprobírali. Celkově jsem z toho měla pozitivní dojem a Kroupa byl docela příjemný, pořad se usmíval a snažil se navést. Oborová otázka (Mannová): OMO \- Návrhové vzory a jejich použití. Na začátku jsem byla trochu zmatená, co přesně ode mne chce slyšet, takže jsem se to rovnou i zeptala, a Mannová odpověděla něco ve stylu: “Jsme tady už docela unavení, takže klidně si vyberte něco podle preferencí a zkušenosti”. Řekla jsem, co vlastně jsou návrhové vzory a k čemu slouží, pak z každé skupiny vybrala 1-2 (Creational: Singleton a Simple factory, Structural: Adapter a Facade, Behavioral: State) a pověděla nějaké podrobnosti \+ příklady použití \+ jak jsem to osobně někdy v životě používala (například v bakalářce nebo v nějaké semestralce). Když nakreslete aspoň schematicky i UML, budou šťastní. Pak už mě přerušila a jenom se zeptala, kdy obecně se patterny hodí. Známka: A/A bakalářka, A/A otázky. Hodně jsem stresovala, ale nakonec je to mnohem příjemnější, než jsem čekala. Členové komise jsou milí a vždy se snaží navést, hlavně je nemlčet. Přeji všem hodně štěstí\!
OI software Predseda: Kroupa \+ Hellisova, Sebek, Mannova, externista z MFF 1\) Sebek: ALG \= halda, binarni vyhledavaci strom, hasovaci tabulka. Counting a radix sort. Ty poslední sorty jsem vybec netusila. Zacali jsme se bavit o sortovacich algoritmech obecně a jejich slozitostech, ukazala jsem quick sort podrobne. Potom se me zeptal, jestli existuji linarne slozite radici algoritmy. Rekla jsem, ze je to ten counting a radix, ale nevim, jak funguji. Take jsem moc nepamatovala, jak funguji hashe. 2\) externista: JAG \= definice regularniho jazyku, regularni vyrazy, věta o tom, ze ke každému regexu je dfa (byl napsán název). JAG jsem nestihla probrat doma. Říkala jsem, co jsem trochu pamatovala z minulého semestru. Definovala jsem DFA, regex, vymyslela jsem dfa pro jednoduchý regex. Nezvládla jsem definovat regulární jazyky a potom ještě bezkontextove gramatiky. Známky: každá otázka za C, bakalarka B \-\> celkově B.
OI software Predseda: Kroupa \+ Hellisova, Sebek, Mannova, externista z MFF (Krulis) Vsichni krome externisty byli moc prijemni a snazili se pomohat. Externista mel neprijemne dotazy a byl prisny. Ohledne bakalarske prace tak dostavate lepsi znamku ze znamek oponenta a vedouci(jak to citim), jestli to pred komise probehne dobre a horsi jestli s problemy. Mel jsem hodne neprijemnych dotazu od komise itak z B a C mam C. Otazky 1\) Spolecna(Helisova PST) distribucni funkce u spojiteho a diskretniho rozdeleni. Vyresit ukol s Poissonovym rozdelenim. Jeste mimo dotaz bylo definovat hustotu a ukazat neco na jeji grafu. Helisova byla moc dobra a hodne se snazila pomoc pomoci dotazu. Znamka D 2\) Odvborova(externista Krulis) dedicnost a polymorfismus, jejich rozdily. Pak SOLID a DRY. Otazka byla jednoducha, ale pak externista se zeptal o tom jak to funguje z pametiveho hlediska a to jsem vubec nevedel. Snazil jsem se vyhýbat a prevest to na nejake jine tema, ale on me vracel k te pameti. Znamka E Celkem E
KYR \- Hurák, Smutný, Koníček, Ripka, Zemánek a slovenská externistka, která byla náhradník Po obhajobě se ptal Ripka na laserový triangulační senzor (Ten jsem v BP používala) a pak se Zemánek ptal na kinematiku robotů, z toho jsem byla zmatená, tak jsem se ho ptala, co myslí, nakonec jsem popsala, co je inverzní a dopředná kinematická úloha, DH notace a spočetla jsem mu primitivní paralelní planární robot… chvíli to vypadalo, že jsem dostala já jeho mými upřesňujícími otázkami. Státnice za A. BP za B. Koukli prý na můj prospěch (Ten je fuj fuj) a celkově B
KYR Holub, Haasz, Vonásek, Brothánek, Hušek, Andrle(externista) Obhajoba v pohodě, jen se mě Haasz zeptal na maličkost v návrhu (dal jsem obráceně footprint sd karty a nejde kvůli tomu použít). Vonáska zajímalo, kolik to váží kg. První otázka Brothánek, vyšetření funkce, extrémy, inflexní body, limity. Prostě jak bych kreslil funkci 1 \+ x \* e\*\*x. Druhá otázka Vonásek. Prvně zkusil Binární haldu, to jsem netušil, tak zkusil hashovací tabulku tu jsem taky netušil, tak pak zkusil to nejjednodušší \- třídící algoritmy v poli. Jaké znám a předvést jak fungují. Třetí otázka Holub. Fyzická vrstva, jaký znám typy “kabelů” a pak se chytl kroucený dvoulinky. Proč se to kroutí, co se tím ruší, jaký je rozdíl při měření od kabelu a přímo u kabelu. Moc jsem toho sám u ničeho neřekl, přesto známky D,C,B obhajoba A, výsledná známka B… Určitě se není čeho bát, moc jsem jim toho neřekl…
Obor: OI Zaklady umělé inteligence komise: Nevara, Štěpán, Tkadlec, Surynek, Krajník Bakalářka byla v pohode Štěpán, Surynek a Krajník se ptali na nějaký doplňující otázky k BP, v pohodě všechny odpovědi vzali. Obor: Štěpán (ZUI) se ptal na prohledávání prostoru, měl jsem ukázat prohledávání do šířky a do hloubky na grafiku. Pak určit která heuristika je přípustná pro A\*. Štěpán byl hodný pomáhal, když jsem tam něco přehlídl. Společná: měl jsem definovat mocninove řady, poloměr konvergence a urči poloměr konvergence dane řady (Tkadlec). To jsem moc netušil, snažil se mi pomoct, ale bída… Ale nakonec se slitovali a dali mi E za zkoušku. Celkové D. Tak za mě dobrý. Bylo to příjemnéjsi než jsem čekal.
Obor: OI Základy umělé inteligence Komise : Navara, Faigl, Píša, Tkadlec, externista Urban. Bakalarka: Komise moc nepochopila o čem moje práce je. Navara pak v práci našel chybu v jednom vzorci a celkem dlouho mi trvalo než se mi to podařilo vysvětlit a opravit. Z posudků jsem měl B, tak mi to shodili na D. Obecná otázka (ALG): AVL strom. Zkoušel Píša, byl hodný. Oborová(ZUI): Reinforcement learning. Zkoušel Faigl, taky dost milý. RL jsme mám pocit ani nebrali, naštěstí jsem o tom dokázal něco říct. Z otázek jsem dostal 2x C.
Obor: OI, umělá inteligence Komise: Navara, Štěpán, Tišer, Krajník, Surynek Bakalářka: Uprostřed se rozbila ta prezentace (měl jsem to v pdfku, ve čtyřech variantách mezi dvěma flaskama), v půlce jsem musel vytáhnout vlastní počítač a předělat celej setup… Několik otázek k tématu, nikdo nezabíhal do zbytečných detailů Obecná otázka (DMA): relace aRb iff 5|2a+3b, dokažte transitivitu; důkaz nebyl nijak složitej a nikdo to moc nekomentoval Oborová (JAG): jazyk (b^n)c(b^n)d, napište gramatiku, jaká je to gramatika. Lehce jsem to zmotal (moje gramatika generovala různý počty b), ale všimnul jsem si toho hned jak Štěpán naznačil že to možná není úplně v pohodě a na místě jsem dal dohromady správnou gramatiku. Doplňující otázky jak vypadá kontextová a regulární gramatika Celkově A
Obor: OI, pocitacove vedy Komise: Navara, Stepan, Krajnik, Tiser, Surynek Poznamky mimo: Bylo 40 minutove potitko s pripravenymi vytistenymi otazkami v obalce. Prezentuje se na pocitaci s Windows XP, IE6 a Office 2010\. Vsichni byli prijemni, celkem vcetne Navary (i kdyz ten se moc neprojevoval). Obhajoba: V pohode, nikdo me neprerusoval, pak jsme diskutovali o otazkach oponenta, mimo to mel Krajnik jednu drobnou otazku. A Programova otazka (APO, Stepan): “faze zpracovani instrukce v CPU; co je to pipelining a jake vyhody prinasi? jake jsou tam problemy, a jak je resit?” Stepan me v podstate nechal mluvit, jen obcas usmernoval. A Oborova otazka (ZUI, Krajnik): “prohledavani adversarialniho stavoveho prostoru; ukazte na prikladu, jak se lisi minimax od alpha-bety, a kde alpha-beta zkrati prohledavani”. Krajnik me nechaval mluvit, jen se doptaval, kdyz jsem se zasekl. Uvod byl v pohode, ale kdyz prislo na konkretni priklad, tak jsem se zamotal a trvalo mi vymyslet priklad, kde beta opravdu prohledavani zkrati (pro tip: imo je potreba alespon hloubka stromu 3 ). B Celkem A+A+B \= A
Obor: Oi, CS a ZUI Komise: Navara, Štěpán, Krajník, Tišer, Surynek Obhajoba: asi cajk, vyčetli mi trochu češtinu; jinak asi dobrý (oba posudky byly fajn) Programová otázka: APO, Štěpán systémové volání, jak k němu dochází, jak se vybírá, jak se předávají parametry a návratové hodnoty, proč tomu tak je, a říci, které z vyjmenovaných funkcí je používají \- úplně do detailu jsem nevěděl, nějak jsem to umlátil, ptal se minimálně Oborová: ZUI, Krajník co je prohledávání stavového prostoru, popsat algoritmy, co to řeší, co je heuristika a definovat přípustné heuristiky a ukázat nedostatky při použití nepřípustné \- taky se ptal minimálně celkem asi A, dílčí známky netuším, ale komise byla milá a přeji hodně štěstí všem, které to ještě čeká
KYR \- Kat. měření Holub, Haasz, Vonásek, Brothánek, Hušek, Andrle(externista) Při prezentaci dával pozor hlavně Vonásek, což je fajn že jsem měl komu povídat. Otázky na práci jen co je navíc zajímalo a nějaké detaily, takže v pohodě. Teoretická část: 1\. otázka Brothánek \- Vektorové a skalární pole nějak popsat, potom jsme se přesunuli ke gravitačním poli, ptal se na vzorec gravitační síly a od toho chtěl přecházet do intenzity a jak přejít z intenzity na skalár a jak zase zpět, jakou to musí mít podmínku atd. To jsem moc nevěděl a mluvil spíš on. Potom jsme se dostali k potenciálu a co se koná při změně potenciálů, co platí při konzervativním poli atd. Dostal jsem za C 2\. otázka Hušek řízení \- asymptotické sledování, co musí soustava splňovat, jaký signály je vhodné sledovat. Nakreslit zapojení ve zpětné vazbě. Nakreslit frekvenční charakteristiku integrátoru. Potom ještě zda se někdy sleduje třeba sinus. Napsat přenos fce sinus a frekvenční char. zapojení co sleduje sinus. Něco ze mě musel tahat takže za C 3\. otázka Haasz \- navázal na to že používám v práci senzor úhlu tak jaké znám. Řekl jsem optický s těmi dírami (nevím přesný název). Ptal se jak poznám jakým směrem se to točí, jak musí být k sobě fázově posunutý aby se to poznalo atd. To jsem přesně nevěděl. Pak jak to kodujeme tak jsem řekl že grayovým kodem a zeptal se proč. Za A, což mě překvapilo Práce za A, otázky za B, Celkově za A.
Obor: OI \- internet věcí (yes we do exist) Komise: Novák(PSI), Vokřínek(PJV), Habala(DMA), Fisher(NVS), Sehnal(externí) Obhajoba v pohodě, jedinej, kdo dával pozor byl Habala. Jedna otázka od Vokřínka. Nic extra. V pohodě. Programová otazka: (LAG \- Habala) \- definovat hodnost matice, jak ji zjistím. Protor řešení homogenních a nehomogenních rovnic. 2 způsoby jak vyřeším n rovnic o n neznámých. Habala byl hrozně milej \- navedl mě tak, kde mě chtěl \- A Oborová: (LSP \- Novák) \- kombinační a sekvenční logické obvody a jejich prvky, hazardy, metastabilita. Byl jsem totál dutej, se šustou jsme měli 3 přednášky a pak přišla Corona a Šusta řekl: fuck this shit I am out. Při učení na státnice jsem se na to ani nepodíval protože jsem si byl jistej, že to nemá cenu, že si to prostě vytáhnout nemůžu… Tak asi tak to zkoušení vypadalo :DD Nakonec ze mě něco vytlačili a za D Bakalářka B/B, zkoušení A/D celkově s přikloněním ke studijním výsledkům \- C
KYR, katedra řídící techniky Komise: Hušek, Svatoš, Vonásek, Sieger, Fuka, Pčolka(externista) Obhajoba v poho, téma je zaujalo a měli dost otázek na mě i na vedoucího. 1\. Otázka \- Vonásek: Halda \- struktura, mapování na pole, operace a jejich složitost. Byl fajn, vedl mě a radil. 2\. Otázka \- Pčolka: Vnitřní a vnější stabilita systému. Pak se doptával, jestli nuly přenosu ovlivňují stabilitu. Byl celkem v pohodě. 3\. Otázka \- Sieger: V zouvislosti s BP (okrajově) se zeptal na parametry mikrofonů. Vařil jsem celkem z vody, Fuka mi trochu radil. Nakonec to zachránil vzorkovaci teorém. Celkově Sieger působil dost odměřeně, což moc nepomáhalo. Hodnoceni: BP za A, otazky za B, celkem za B. Celé to hrozně rychle uteklo a pořád to ještě trochu zpracovávám . Určitě ale není důvod se toho zbytečně bát. Všem přeju hodně štěstí a zasloužilý odpočinek .
OI, CS Komise: Kybic, Stepan, Faigl, Bohata, Hartman Obhajoba: sám jsem přetáhl prezentaci o pár minut a pak se mi každý na něco zeptal, nejvíce otázek měl zapisující, což byl dobrej bizár ale nebyly to zákeřný otázky, spíše byli zvědaví. Faigl se mi zastal, že systém, na kterým jsem stavěl má ty vlastnosti, co říkám, protože ten systém vyvíjel Programová: OSY \- rozdíl mezi vláknem a procesem, co se vytvoří rychleji, co je deadlock (Štěpán) No Štěpán, zlatíčko, takže ikdyž jsem to uměl tak zběžně, tak nezacházel moc hluboko, pár otázkama mě zmátl, ale to souvisí s tou připraveností na OSY. Tady už jsem měl zpoždění tak 20 minut dohromady si myslím, takže ani nechtěl vědět zbylou polovinu otázky. Stejně jsem mu jí řekl. Oborová: ZUI \- prohledávání stavového prostoru, 2 algoritmy na informovaný prohledávání, 2 algoritmy na neinformovaný prohledávání, popsat rozdíly mezi nimi (Kybic) Tady už si všichni uvědomili, že nestíháme a tak mě Kybic nenechal moc mluvit, ale hned se ptal. Popletl jsem pár věcí u A staru. Obecně v pohodě, Faigl se zeptal na jednu otázku, kterou mi spíše pomohl. Bakalářky A/A \-\> A, státnice C/C, celkově C (kvůli studijním průměru) Obecně úplně nejlepší komise, všichni hrozný zlatíčka, celá zkouška mi byla příjemná a chvílema jsem i vtipkoval. Hodně štěstí všem\! Jo a celkově jsem skončil o 30 minut později
KYR, katedra řídící techniky Komise: Hušek, Svatoš, Vonásek, Sieger, Fuka, Pčolka(externista) Bakalářka v pohodě, ptali se na funkci algoritmů, které mám v bakalářce. Celkově byli velmi spokojení. Otázky: 1\. Pčolka \- ARI \- Nelineární systémy \- reprezentace, ekvilibrium, linearizace, stavové popisy, BIBO a vnitřní stabilita. Vše pro spojité i diskrétní systémy. 2\. Sieger \- EPO/SME \- Podivná otázka něco s ph sondou s velkým vstupním odporem, jak měřit výstup, tedy malé napětí nebo proud (ptal se velmi zvláštně a nijak moc nekonkretizoval, co vlastně chce slyšet). Navrhl jsem operák, chtěl schéma, návrh odporu rezistoru, když ten odpor ph sondy je proměnný. Vůbec nepomáhal, asi mu nechutnaly chlebíčky… Pak se mu do toho povedlo nějak zamíchat tranzistory a měl jsem zhodnotit, z bastlířského hlediska, jaký typ tranzistoru bych použil pro konkrétní typ zapojení (uni, nebo bipolární). Celkem vše společně s baka za B. Není se čeho bát, k úspěšnému složení jim fakt stačí základy. Hodně štěstí všem.
KYR, katedra řídící techniky Komise: Hušek, Svatoš, Vonásek, Sieger, Fuka, Pčolka(externista) Obhajoba v klidu, dávali dokonce i všichni pozor, na konci měli pár konstruktivních poznámek k tématu, kam by se mohlo směřovat dál. 1\. Otázka \- Hušek: (OPT) v Bakalářce jsem řešil neuronové sítě, tak se to toho okrajem týkalo. Chtěl formulovat optimalizační úlohu učení neuronové sítě obecně. Popsat způsob řešení. 2\. Otázka \- (SME): efektivní hodnota obdélníkového signálu z definice. Jak se liší hodnoty naměřené pomocí trueRMS a levným multimetrem. Hodnoceni: BP za B, otazky za B, celkem za B. Bylo to dost rychlý. U obou otázek mi dost pomohli, byli v klidu, i když se mi rozjela šablona prezentace . Přeju hodně štěstí.
KYR, katedra řídicí techniky Komise: Hušek, Svatoš, Vonásek, Sieger, Fuka, Pčolka(externista) Obhajoba proběhla v pohodě, většina komise poslouchala, dotaz k práci nebyl téměř žádný. Jenom se Svatoš ptal, jestli jsem četl vše, co jsem v bakalářce citoval. 1\. Otázka – Hušek se zaptal na definici stochastického jevu (PST), jak ho lze popsat, jak vypadá, co musí být splněno, atd. Dále chtěl definovat střední hodnotu, rozptyl a covarianci. Popsat kdy je nahodný jev stacionární. Mám takový dojem, že jsme to s Hájkem na PST nebrali (přestiže to je napsaný v osnově předmětu). U popisu jevu jsem se docela zasekl, ale Hušek mi hodně pomáhal a byl moc hodný. 2\. Otázka – Fuka se ptal stavovou zpětnou vazbu (ARI) . Co o ní vím, kde se používá, co SZV mění (póly/nuly). Víceméně mu stačil základ. Nakreslil jsem schéma, řekl jsem co SZV dělá, povídal jsem stručně o návrhu regulátoru v SZV, o tom co dělat když nemůžeme měřit stavy a to mu úplně stačilo. Hodnocení BP: A, A. Obhajoba: A. Otázky: B, A Celkově A Bylo to rychlý a komise byla hodná (chvátali na oběd a na zatmění Slunce).
OI počítačové vědy Komise: Kybic (předseda), Štěpán (místopředseda), Faigl, Bohata, Hartman Obhajoba proběhla naprosto v pohodě, zeptali se na pár doplňujících otázek. 1\. otázka PST (Bohata) \- vysvětlit MLE a najít odhady parametrů Normálního rozdělení pro 1 proměnnou, popsal jsem význam věrohodnosti a k čemu to vlastně je, Bohata byl mega příjemný, v zásadě mě nechal mluvit, jenom mě třeba někdy doplnil a doladil mojí odpověď, pak jsem naznačil, jak by se ty odhady parametrů Norm. r. spočítaly a začal to trochu počítat a poté Bohata řekl, že mu to stačí 2\. otázka ZUI (Faigl) \- začal jsem popisem problému prohledávání stavového popisu, Faigl mě tam doplnil, pak jsem popsal krátce DFS, BFS, IDS, myšlenku informovaného prohledávání, co to je heuristika a kdy je přípustná a poté se mě Faigl zeptal, jestli znám nějaká vylepšení A\* a pak se ještě ptal, co kdyby náhodou, když A\* našel nějaké řešení, tak by tam ta hrana neexistovala, to chtěl asi slyšet, že by se dalo využít nedeterministické prohledávání, asi měl na mysli MDP, POMDP, atd., ale já popravdě moc nevěděl, co po mě chce, takže spíš mluvil on a já jsem jenom přikyvoval no a pak řekl, že mu to taky už stačí kybicdemlov Otázky A, BP A \-\> Celkově A Komise byla nejvíc v pohodě, nikdo se netvářil “kysele”.
OI \- Vědy Komise: Kybic (předseda), Štěpán (místopředseda), Faigl, Bohata, externista Hartman Oponent měl celkem hnidopišské poznámky a navrhnul mi B. Ale komisi se mi nakonec podařilo přesvědčit a dali mi A, nejspíš s přihlédnutím k tomu, že mě vedoucí strašně chválil. Faigl se v tom trochu rýpal \- oponent je jeho PhD student. Nelíbily se mu například kratší odstavce \- takže pokud jako já rozdělujete text po myšlenkách na krátké odstavce, pozor na Faigla 1\. LAG \- Definujte lineární zobrazení. Jak se dá použít matice pro reprezentaci lineárního zobrazení? Odvoďte tvar matice reprezentující rotaci okolo počátku o předem zadaný pevný úhel. \– jednoduchá otázka, matici jsem odvodil s prohozeným znaménkem \- Bohata mi chtěl nejspíš pomoct, ať si toho všimnu, tím, že tu situaci načrtnu, ale já se do toho nějak zamotal a celkově byl nějaký zmatený, až mi nakonec musel dát C 2\. FUP \- Charakterizujte funkcionální jazyky. Co jsou to high-order functions a jak se používají? K čemu je dobrá lazy evaluation a jak souvisí s tím, že funkcionální jazyky nemají žádné side effects? \– velmi jednoduchá otázka, dost obecná, Faigl pokyvoval a pak se chtěl vědět další výhodu funkcionálního programování plynoucí z “no side effects”. Nejprve jsem zkusil testování kódu \- s tím souhlasil, ale pak jsem přišel na to, že myslí automatickou paralelizaci. Dal mi A. Komise jinak byla velmi milá. Myslím, že v prezentaci jsem možná trochu přetáhl, ale nechali mě v pohodě mluvit. Jo a na konci tleskají, což mě trochu vyvedlo z míry. Ruce kvůli známému viru nepodávali, tak možná proto. Všem, co je to ještě čeká, přeji hodně štěstí, to zvládnete\! Celkově otázky C, A \-\> B Bakalářská práce A, B \-\> A \=\> A.
OI \- HRY Komise: Bittner, Felkel, Sobotíková, Čmolík, Kubr, Chludil Bakalářka v pohodě odpověď jen na otázku od oponenta a Bittner mi místo otázky začal doporučovat jak to udělat lépe. Vedoucí A, oponent B, celkem B Oborová: Popište polygonální reprezentaci 3D těles a nejčastěji používané související atributy pro texturování a skinning. Jaký způsobem se využije informace pro texturování? Jak se využije informace pro skinning? Mluvil jsem o polygonální polévce a pak indexaci, když jsem začal mluvit o wing edge a half wing edge tak mě vrátil. Při indexaci jsem špatně indexoval, měl jsem jedno CW a jednou CCW indexaci. Ale přes to se mě na to zeptal a k čemu se to používá. Pak přišli texturovaci souřadnice jak se ukládají jak fungují a pak skinning. O tom jsem moc nevěděl, řekl jsem že nám dává jak se kostra obalí geometrií a že se asi v tom bodů uloží index kloubů které ho ovlivňují a v jaké váze.. stačilo mu to. Prej se rozhodoval mezi B/C a dal B Společná: PSI : ISO/OSI model, řízení přístupu k médiu, protokoly rodiny TCP/IP Zkoušel Kubr, nikde nezabíhal do detailů, vždycky mě dovedl ke správné odpovědi a i když jsem podle mého řekl méně než v té odborné tak uvažoval mezi A/B a dal B Celkově tedy B,B,B takže B
OI \- Vědy Komise: Svoboda (předseda), Píša, Bošanský, Bohata Prezentace: V pohodě, víceméně poslouchali. Na konci jsem moc nedokázal odpovědět, kde se Stackelbegova equilibria využívají. 1\. otázka LAG (Bohata): Co jsou vlastní čísla a vlastní vektory. Jaký je vztah mezi nimi u invertibilni a inverzní matice. Popsat postup, jak je vypočítat. Bohata byl milý, pomáhal. 2\. otázka ZUI (Svoboda): Algoritmus pro nalezení cesty mezi dvěma městy, jak se změní, pokud jsou cesty ohodnocené. Víceméně prohledávání do hloubky, do šířky a iterative deepening. Svoboda byl také velice milý, trochu jsem se v tom zamotal, tak se snažil pomoct. Bakalářka A, otázky A a C, celkově A. Držím palce těm, které to ještě čeká
Oi \- PHG Komise: Bittner, Felkel, Sobotikova, Cmolik, Kubr, Chludil Vsichni byli hodni, Kubr a Chludil se moc nevyjadrovali. Otazek k bakalarce bylo celkem dost, ale nebyly to nejake chytaky Oborova: Felkel, PGR, iluminacni model, proc se pouziva, a popsat vypocet Phongova ilum. modelu Spolecna: Sobotikova MA1, definice derivace, vypocitat derivaci dle definice, vlastnosti, vyznam a tri priklady na vypocet limity s pouzitim derivace \+ rict, kdy se to muze delat a kdy ne Bakalarka A, otazky B a D, celkove B
OI \- vědy Komise: T. Svoboda, Šusta, Bohata, Bošanský, externista Hartman Komise byla hodná, ale vytáhnul jsem si co jsem nechtěl. Bakalářka v pohodě, měl jsem z obou posudků A, takže se na závěr jen zeptali na dvě otázky ze zvědavosti (Hartman, Bošanský) Oborová: Bohata, NUM, vysvětlit Newtonovu metodu (metodu tečen) na řešení rovnicl; intuitivní vysvětlení a popsání v pohodě, zamotal jsem se do odvození vzorečku pro x\_(k+1) ze vzorce pro taylora 1\. řádu \- výsledek: C Společná: Šusta, APO, nakreslit a popsat 1\. přímo mapovanou cache, 2\. dvoucestnou cache, 3\. plně asociativní cache, vše pro cache obsah. 8 slov a 32-bit procesor. Popsat kam a jak se budou ukládat zadané adresy (0, 28, 32…) Do toho jsem se úplně zamotal, navíc z těch 3 jsem spletl plně asociativní cache, a bohužel Šustovo opravování mě spíš spletlo \- výsledek: E Bakalářka A, otázky C a E, celkem B
Obor: OI Základy umělé inteligence Komise : Navara, Faigl, Píša, Tkadlec, externista Urban. Bakalarka: Navarovi se nelibilo, že jsem v prezentaci v backup slidu použil hvězdičku pro násobení a v textu nedefinoval jeden symbol. Obecná otázka (APO): zkoušel Píša. rozdil mezi sekvencnim a … vyhodnocováním instrukcí \- tzn. pipelining. jake to ma vyhody, jake je zrychleni na 100 instrukcich, vzorecek. jake jsou problemy a jak se resi \- tahle otazka vedla na cekani na jeste neulozene hodnoty, na skoky v cyklech a treti vec, kterou netusim. Oborová(NUM): zkoušel Navara. numericka integrace a veci okolo. Priklad integrace, jak se to resi pomoci Simpsonovi metody. Dve hodnoty simpsonove metody po 5 a 10 krocich, diskuze nad chybama metod Celkove se s výjimkou jedné otázky od Faigla ptali jen Píša a Navara. Píša byl hodnej policajt a Navara zlej. Navara klasicky jakoukoli věc vypichoval a nakonec mi shodil bakalárku z A na B. S Píšou mám pocit že jsme se párkrát nepochopili ale overall byl proaktivní a pomáhal. Bakalářka B, APO C, NUM E, celkove C
KyR, katedra řídicí techniky Komise: Hušek (předseda), Haniš (vedoucí), Vonásek, Řezáč, někdo z měření neřekl ani slovo (good), externista z Porsche Obhajoba v pohodě, měli docela dost dotazů, ale asi jsem je dobře odrazil. A, A \-\> A 1\. Otázka \- V BP jsem použil metodu maximální věrohodnosti, tak se externista ptal, jak to vypadá. Odvodil jsem parametry pro fitování normálního rozdělení. Nevěděl jsem, proč je to vlastně součin hustot pstí, ale s tvrzením, že je to i.i.d. jsem se přes to nějak přehoupnul. \-\> A 2\. Otázka \- Vonásek se ptal, jak bych řadil pole, volil jsem bubble sort:). Ptal se na jeho složitost a pak jestli to jde rychleji. Ukázal jsem quick sort, napsal složitost a, že to rychleji než n\*log n nejde. Jak bych našel medián v poli? Stačí bubble sortem utřídit polovinu a mám ho. Kde je medián obecného rozdělení na grafu? \-\> A 3\. Otázka \- Hušek se ptal, které signály má smysl sledovat, asymptotické sledování. Nějak jsem se do toho zamotal a neřekl jsem úplně jasně, že v open loop musí být integrátor, když chci sledovat skok bez chyby. Říkal jsem, že potřebuju v přenosu pól v nule, ale chtěl slyšet sousloví open loop, což je samozřejmě správně \-\> C Celkově za A s přihlédnutím k výsledkům. Pokud jste něco měli v bakalářce a umíte to, rozhodně to zmiňte v prezentaci. Já jsem měl metodu nejmenších čtverců a MLE a povedlo se aspoň v jednom případě;)
KyR, katedra řídicí techniky Komise: Hušek (předseda), Platil, Haniš, Vonásek (vedoucí), Řezáč, Rathouský Prezentace v pohodě, většina komise opravdu poslouchala. Pak bylo dost dotazů navazujících na prezentaci a otázky oponenta, ale všichni byli dost příjemný. Byla to spíš diskuze s Hanišem a Rathouským, úplně v pohodě. 1\. otázka – Hušek: Definice lineárního prostoru, lineární kombinace, nezávislost, báze, dimenze prostoru, soustava lineárních rovnic, jestli je řešení vždy lineární prostor. 2\. otázka – Platil: ISO/OSI model, popsat co to je, vrstvy, jestli jsou vždy implementované všechny vrstvy (narážel na směrovače, brány, …), TPC/IP stack 3\. otázka – Rathouský: Maxwellovy rovnice v diferenciálním tvaru, popsat co znamenají, popsat neznámé (že jich je 12 … čtyři 3D vektory), kolik je to rovnic (2 skalární a 2 vektorové \= 8 ), kde se vezmou další vztahy, abychom je mohli vyřešit (materiálové vztahy mezi intenzitami a indukcí). Celkově to bylo dost příjemný, good luck všem co jdou v posledních dnech
Autor Kyr: katedra řídící technicky Komise: Hromčík, Ripka, Smutný, Píchal, Petr Augusta BP jsem dostal solidně rozebráno od Smutnýho a Hromčíka. Obhajoba nic moc, asi 10 minutový roast, ale nakonec B (měl jsem posudky A a A). Prezentaci jsem měl dost rychlou mi přišlo, zapomněl jsem říct pár věcí a stihl to do pěti minut. Hromčík měl z toho radost, že jsem nepřetáhl, tak je asi lepší to mít kratší Otázka Ripka: začalo to otázkou související s prací a skončilo u senzoru vzdálenosti. Ani jsem netušil jestli to jako už je otázka, nebo je to součást roastu práce. Docela ok, víceméně jsem věděl, pár hovadin jsem řekl. Za A. Dostal jsem otázku typu “to napětí bude větší nebo menší”, řekl jsem “větší” a on “správně, menší”, tak nevím jestli mi nerozuměl, nebo je hodnej Augusta: nakreslit řízení Moc jsem nechápal co chce, tak jsem nakreslil nějakou zpětnou vazbu a zamotal se do toho asi nejvíc jak šlo. Nějak jsem nad tím důkladně nepřemýšlel a nakreslil regulátor ve zpětný vazbě a přišla řada otázek a víceméně všechny jsem brutálně posral. V podstatě všechno trivialni otazky ale docela jsem strugglil na ně odpovídat. Otázky ve stylu: “jak ten regulátor ví, že je nulová odchylka” “proč je u tý sčítačky minus, nebo proč je to záporná zpětná vazba” “kde je tam akční člen a nějakej senzor” “vymyslet příklady použití” Pak mě ušetřil mého trápení, řekl ať to smažu a nakreslim znova. Pak už to nějak šlo, ale základy a úplně jsem to posral, ale i tak D. No rozebráno jsem dostal solidně. Ripka šéf, dobrej pokec, ARI pak pokračovalo v destrukci. I tak celkově C. Klid a nohy do tepla. To dáte.
OI GRT Slavík, Sedláček, Macík, Petr Habala, Marko Genyk-Berezovskyj, Externista: Jan Buriánek – AV MEDIA BP ohbajoba uplne v pohode, libila se jim, zodpovedel jsem otazku posudku a taky uplne v pohode, prof. Slavik mel par otazek i pan Sedlacek, otazky nebylo problem zodpovedet, jelikoz jsem mel grafickou bakalarku, nic teoretickeho, vsichni spokojeni \- B( posudky jsem mel B a B, ne ze by se jim nelibila prace, ale mel jsem mensi nedostatky co se teoreticke casti tyce) otazky Spolecna DMA \- Habala \- Relace, definice, jejich zakladni vlastnosti a priklad symetricke ale ne tranzitivni relace, mluvil jsem dost sam, nekdy se doptal, jen definici jsem presne neznal ale Habala me navedl \- A Oborova: IUR \- prof. Slavik \- testovani \- moc jsem nevedel, jelikoz jsme nemeli prednasky v nasem semestru kvuli covidu, tak jsem tu prezentaci cetl jednou a poprve behem rychlopripravy na statnic, takze jsem docela plaval, nektere hlavni veci jsem znal, ale casto ne moc odborne, pan Slavik byl ale velice mily a dost me navadel na neco, co chtel slyset, \-C celkove B/B, A, C \=\> B vsichni byli supr, mily a spis zaujate koukali na moji prezentaci( vyhoda graficke prace, mel skoro jen obrazky), bylo to hodne stresove, ale ve finale jsem mel supr porotu Good luck ostatnim, pokud jeste maji, pripadne good luck tem, co jdou v srpnu
OI \- Grafika Komise: Slavík, Sedláček, Macík, Habala, Berezovskyj Externista: Jan Buriánek \- AV MEDIA Prezentace: Komisi se prezentace líbila. Vysvětlil jsem a odpověděl na všechny otázky z posudků. Pak přišlo ještě pár takových zvídavých dotazů z komise, které ale vlastně nebyly už moc k mé bakalářce. Oborová: Macík, IUR, Metody testování uživatelských rozhraní z hlediska použitelnosti. Uvedl jsem dělení na testování s uživatelem a bez něj, Nielsonovy heuristiky, Wizard of Oz metodu a pár dalších věcí. Pak se mě Macík doptával, ale to už jsem moc nevěděl. Společná: Habala, LAG, Definice báze a s ní spojených pojmů. Najděte bázi prostoru P všech polynomů nad R. Jaká je dimenze toho prostoru? Definice jsem zvládl v klidu, ale u příkladu jsem se dost zamotal, jelikož můj přístup nebyl úplně vhodný. Habala se mě snažil natlačit správným směrem, ale mě to v tu chvíli prostě nedošlo. Dimenzí jsem, ale správně určil jako nekonečnou. BP: A, Otázky: C a C, Celkově: B
Vím, že už to asi nikoho tenhle semestr nečeká, ale třeba to pomůže někomu příští rok nebo v lednu. OI \- Počítačové hry a grafika Komise: Bittner, Werner, Tkadlec, Berka, Sloup, Chludil (Ext.) Obhajoba: Z posudků jsem měl C,D, ale prezentace byla úplně v pohodě, Werner navzdory tomu co jsem se bál podle předchozích komentářů byl mega příjemnej a jenom se celou dobu usmíval. Zodpověděl jsem otázky z posudků, nikdo neměl žádný další dotazy. Asi pochopili, že chci hlavně projít, když se mě zeptali jestli nemám námitky na posudky (vedoucí mě tam dala celkem bídu), a já řekl že ne, že super posudky. C/D \-\> D Oborová otázka (Bittner): Popište metodu skeletální animace. Popište výpočet míchaní skeletálních animací a uveďte příklady. Podrobně rozeberte způsob výpočtu pozic vrcholů modelů animovaných postav ve skeletální animaci. Bittner byl hodně solidní, ale věděl jsem docela píču, takže to byla bída. I přes to, že jsem nevěděl žádný vzorečky ani tu matiku za tím, tak jsem to nějak okecal (smilovali se) a dali mi E. Společná otázka (Tkadlec): Lineární prostor, báze, dimenze. Kolik bází a dimenzí může lineární prostor mít? Příklady 4-rozměrných prostorů a jejich bází, příklad nekonečně-rozměrného prostoru. Celkem easy otázka podle mě, stačí se naučit definice. Příklad nekonečně-rozměrného prostoru je posloupnost, zbytek se dá vymyslet na místě. Tkadlec byl taky docela příjemnej, nechal mě mluvit a kdyžtak pomohl nápovědou, celkem B. Celkově D/E/B \-\> D
</markdow n>
